DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .... vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ortağı... kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketinin ham maddeyi satın alıp davalı...erdiğini, bu şirketin de ham maddeyi işleyerek müvekkili . . verdiğini, müvekkili şirketin de ihracat yaptığını, .. Şirketindeki paylarının hile ile kendisinden alındığını, bundan sonra müvekkili.. mallarının teslim edilmediğini, dava konusu edilen mallar üzerine ihtiyati tedbir konularak üçüncü kişilere devir ve temlikinin ve satışının önlenmesi amacı ile dava sonuna kadar bu malların resmi yedieminde muhafazasına karar verilmesini talep emiştir. YEREL...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : . VEKİLİ :.. DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .... vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ortağı... kurucu ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketinin ham maddeyi satın alıp davalı...erdiğini, bu şirketin de ham maddeyi işleyerek müvekkili . . verdiğini, müvekkili şirketin de ihracat yaptığını, .. Şirketindeki paylarının hile ile kendisinden alındığını, bundan sonra müvekkili.. mallarının teslim edilmediğini, dava konusu edilen mallar üzerine ihtiyati tedbir konularak üçüncü kişilere devir ve temlikinin ve satışının önlenmesi amacı ile dava sonuna kadar bu malların resmi yedieminde muhafazasına karar verilmesini talep emiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin talep dilekçesinden özetle; Müvekkiline ait Ticari defterler ve davalı şirkete ait dökümanlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek resmi yedieminde muhafazasını talep etmiştir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükme bağlanmıştır. İhtiyati tedbir talep eden, HMK'nın 390/(3). maddesi uyarınca, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. HMK'nın 389. maddesi gereğince, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğine ilişkin hükmü ile dosya içerisindeki bilgi ve belgeler göz önünde tutulduğunda, dava konusunun ticari defterlerin muhafazasına yönelik olmadığı, davacı ve davalıya ait ticari defter ve dökümanların resmi yedieminde muhafazasına yönelik tedbir konulması talebinin davanın konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde sunulan listede dava konusu edilen ürünlerin sipariş formu, satış faturası, ödeme dekontu, irsaliyesi, nakliye faturası ve araç plakasının yazılı olduğunu, bu evrakların tamamının bahsi geçen ürünlerin müvekkili şirkete ait olduğunu kanıtladığını, davalıların birlikte ellerinde tutulan dava ...