Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1784 · K. 2025/816
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1784 K. 2025/816

E. 2024/1784K. 2025/81627 Mayıs 2025
görevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :... Taraflar arasında görülen davada.......karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında.... tarihinde ortaklık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesine göre davacı tarafından ..-TL sözleşme tarihindeki kur bilgisine göre hesaplanarak ödendiğini, davalı tarafın sözleşmenin 5. maddesine göre...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : . VEKİLİ :.. DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada.......karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraflarca istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında.... tarihinde ortaklık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesine göre davacı tarafından ..-TL sözleşme tarihindeki kur bilgisine göre hesaplanarak ödendiğini, davalı tarafın sözleşmenin 5. maddesine göre ödemesi gereken bedeli ödemediğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmemesi, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek şimdilik ..-TL'nin makine teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan sorumluluklarına yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece "...6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

Suburcu Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazıya göre davacının her ne kadar mükellefiyet kaydı mevcut ise de işletme hesabına göre defter tuttuğu, gelir vergisi beyannamelerine göre davalının elde ettiği gelir miktarının 213 sayılı VUK m.177 hükmü için öngörülen sınırların altında kaldığı, davacının ticari şirket ortaklığı bulunmasının davacıya doğrudan tacir sıfatını bahşetmediği anlaşılmıştır. Bu haliyle de davacının tacir sıfatını haiz olmadığı ve esnaf olduğu anlaşılmıştır. Davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/772 · K. 2025/833

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/560 · K. 2025/760

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 · K. 2025/763

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/814 · K. 2025/853

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/541 · K. 2025/759

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/346 · K. 2025/608

15 Nisan 2025