DAVA:GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ:15/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 20.10.2019 tarihli olağanüstü genel kurulunun 5. maddesinde alınan karar ile yüklenici ...AŞ'nin teklif ettiği sözleşmenin imzalanması ve icrası konusunda kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiğini, sözleşmenin kooperatife ait taşınmazın satışı ve üye kaydı yapılması yönünde maddeler içerdiğini, satılacak taşınmazlar ile ilgili değer tespiti yapılmadığını ve asgari değer belirlenmediğini, herhangi bir satış usulü belirlenmeden doğrudan yükleniciye satış yetkisi verildiğini, madde ile blokların üye kaydı yapılarak yükleniciye devri konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, kaydedilecek üye sayısının belirlenmemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1543 Esas KARAR NO:2025/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2021 NUMARASI:2019/606 Esas, 2021/128 Karar DAVA:GENEL KURUL KARARININ İPTALİ (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ:15/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 20.10.2019 tarihli olağanüstü genel kurulunun 5. maddesinde alınan karar ile yüklenici ...AŞ'nin teklif ettiği sözleşmenin imzalanması ve icrası konusunda kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiğini, sözleşmenin kooperatife ait taşınmazın satışı ve üye kaydı yapılması yönünde maddeler içerdiğini, satılacak taşınmazlar ile ilgili değer tespiti yapılmadığını ve asgari değer belirlenmediğini, herhangi bir satış usulü belirlenmeden doğrudan yükleniciye satış yetkisi verildiğini, madde ile blokların üye kaydı yapılarak yükleniciye devri konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, kaydedilecek üye sayısının belirlenmemesinin Kooperatifler Yasasına aykırı oldununu ileri sürerek 5 nolu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı kooperatif vekili cevabında; 5. nolu kararın kanunda öngörülen nisap sağlanarak kabul edildiğini, kooperatifin 1986 yılında ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, yüklenicinin sözleşmede kendisine verilmesi kararlaştırılan 10 bloğu güvence göstererek ...Bankası'ndan kredi kullandığını, inşaat projesi onaylandığını, inşaat devam ederken Orman Genel Müdürlüğünün orman bölgesinde kalan alanlar bakımından % 6 yatay mimari izninin aşılarak % 16 oranında yapılaşma gerçekleştirildiğinden bahisle dava açtığını, yargılama sonucunda ilgili alanda kalan taşınmazlar hakkında müsadere kararı verildiğini ve taşınmazın tapu kaydına özel orman sınırlaması şerhi kaydedildiğini, imar barışı kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na ödeme yapılması ve diğer şartların sağlanması halinde imara aykırılık durumunun ortadan kalkacağını, diğer yandan yüklenicinin bankaya kredi borcunu ifa edemediğini, davacı eski yöneticilerin genel kuruldan izin almaksızın yüklenici ile sulh protokolü düzenleyerek bankaya olan borcu üstlendiğini, halen boş olan blokların ise kooperatife teslim edildiğini, davaya konu genel kurulun yönetim kuruluna imzalanması için yetki verdiği sözleşmede taşınmazın satışının değil, kooperatifin borçlarının ilgili kurum ve mercilere ödenmesi kaydıyla halihazırda boş olan bloklara üye kaydedilmesi yükümlülüğünün yer aldığını, davacıların kooperatifin eski yöneticileri ve birinci derece yakınlarından oluştuğunu, davacı eski yöneticilerin de genel kurul kararına istinaden benzer sözleşmeler imzalanması hususunda yetki aldıklarını, ancak sözleşmelerin imzalanamadığını, bu sözleşmeler ile davaya konu sözleşme kararlaştırıldığında önceki sözleşmelerin müvekkili kooperatifin çok daha ale...