DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya "..." isimli TV dizisi için oyuncu temin edilmesine karşılık ajans komisyon bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına sadece fatura çıktılarının konulduğunu, ancak öncelikle akdi ilişkinin kanıtlanmasının gerekmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1363 Esas KARAR NO:2025/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/04/2021 NUMARASI:2019/618 Esas, 2021/297 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:09/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya "..." isimli TV dizisi için oyuncu temin edilmesine karşılık ajans komisyon bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasına sadece fatura çıktılarının konulduğunu, ancak öncelikle akdi ilişkinin kanıtlanmasının gerekmesine rağmen herhangi bir sözleşmenin ibraz edilmediğini, akdi bir ilişki bulunmadan ise kesilen faturaların delil vasfının olmadığını, davacının, takipte dayanmadığı belgeleri işbu davada delil olarak ileri sürmesinin mümkün olmadığını, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/615 Esas sayılı dosyası ile görülen iflas davalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporunda gerek davacının gerekse de davalının ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle davacının 14.400,00 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların ticari defter kayıtlarının birbiriyle tam olarak mutabık olduğu, bu nedenle davacının, davalıdan 14.000,00 TL alacaklı olduğu, alacağın likit ve muaccel olduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçelerine istinaden davanın kısmen kabulü ile, İstanbul... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde asıl alacak olan 14.400,00 TL'ye yönelik yapılan itirazın iptaline, icra takibine konu 14.400,00 TL asıl alacağa icra takibinden sonra yasal faiz yürütülmesine, fazlaya dair istemin reddine, hükmedilen 14.400,00 TL asıl alacağın %20'si oranında 2.880,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının icra takibine konu alacağının dayanağı belgelerin fatura niteliğini haiz olmadığını, bu nedenle ilgili faturaların hukuka uygun düzenlendiği varsayımı ile tanzim edilen eksik nitelikteki bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının mü...