6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı kooperatif ile imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının İstanbul ili, ... adresinde bulunan ... pafta, ... ada,... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimi işinin üstlendiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde, müvekkilinin yerine getireceği yapı denetimi karşılığında 42.918,63TL ücret kararlaştırıldığını, müvekkilinin mevzuat düzenlemelerine uygun olarak hazırladığı iş bitirme tutanağını Eyüp Belediyesine sunduğunu, Yapı Denetim Dairesi Başkanlığı'nın kurduğu ... adlı portal sistem üzerinden alınan 08.02.2016 tarihli Hakediş listesinde verilen ... fayda sağlayan davalının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının tarafından belirlenmiş ödemesi gereken rayiç bedelin 73.024,22 TL olduğunu, müvekkiline her hangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1437 Esas KARAR NO:2025/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/07/2021 NUMARASI:2016/599 Esas, 2021/617 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı kooperatif ile imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesi ile davalının İstanbul ili, ... adresinde bulunan ... pafta, ... ada,... parselde yer alan inşaatında yapılacak yapı denetimi işinin üstlendiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde, müvekkilinin yerine getireceği yapı denetimi karşılığında 42.918,63TL ücret kararlaştırıldığını, müvekkilinin mevzuat düzenlemelerine uygun olarak hazırladığı iş bitirme tutanağını Eyüp Belediyesine sunduğunu, Yapı Denetim Dairesi Başkanlığı'nın kurduğu ... adlı portal sistem üzerinden alınan 08.02.2016 tarihli Hakediş listesinde verilen ... fayda sağlayan davalının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının tarafından belirlenmiş ödemesi gereken rayiç bedelin 73.024,22 TL olduğunu, müvekkiline her hangi bir şekilde ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya hiç bir borçlarının bulunmadığını, ... Sözleşmesindeki imzaların dönemin kooperatif yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıdan belirtilen dönemlerde herhangi bir yapı denetim hizmeti almadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... şirketi ile imzalanan 10.06.2016 tarihinde yapılan inşaat sözleşmesinde, yapı denetim ücretlerinin müteahhit firma tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere yapılan inşaat için herhangi bir yapı denetim borcu çıkması halinde sorumlunun müteahhit firma olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; her ne kadar hazırlanan 21.12.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davaya konu yapı denetim sözleşmesi altındaki imzaların davalı kooperatif yöneticilerine ait olmadığı anlaşılsa da, gerek Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünden gerekse Eyüp Sultan Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden gelen yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davalı kooperatife 112 parsele ilişkin olarak yapı denetim hizmeti verdiğinin anlaşıldığı, söz konusu hizmetin alımında davalı kooperatifin bir itirazının da olmadığı, Yapı denetim hizmeti alınmadan davaya konu parseldeki taşınmazların yapımının yas...