DAVANIN KONUSU:TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin faaliyet gösterdiği işyerinin bir üst katında kiracı olarak faaliyet gösteren davalı .... Şti.'nin faaliyet gösterdiği işyerinde 18/12/2014 tarihinde yangın meydana geldiğini, davalı ... AŞ tarafından sigortalanan bu yerin sahiplerinin ... ve ... olduğunu, yangının müvekkilinin işyerine sıçramasından dolayı yangın, yangın söndürme ve elektrik kesintisi neticesinde oluşan 10 günlük mesai kaybı nedeniyle müvekkiline ait işyerinde 183.423,81 TL tutarında zarar oluştuğunu, zararın müvekkili tarafından giderildiğini, ancak kiracı, mal sahipleri ve sigorta şirketleri tarafından ödeme yapılmadığını, olay sebebiyle suç duyurusunda bulunduklarını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1335 Esas KARAR NO:2025/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2021 NUMARASI:2015/408 Esas, 2021/352 Karar DAVANIN KONUSU:TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin faaliyet gösterdiği işyerinin bir üst katında kiracı olarak faaliyet gösteren davalı .... Şti.'nin faaliyet gösterdiği işyerinde 18/12/2014 tarihinde yangın meydana geldiğini, davalı ... AŞ tarafından sigortalanan bu yerin sahiplerinin ... ve ... olduğunu, yangının müvekkilinin işyerine sıçramasından dolayı yangın, yangın söndürme ve elektrik kesintisi neticesinde oluşan 10 günlük mesai kaybı nedeniyle müvekkiline ait işyerinde 183.423,81 TL tutarında zarar oluştuğunu, zararın müvekkili tarafından giderildiğini, ancak kiracı, mal sahipleri ve sigorta şirketleri tarafından ödeme yapılmadığını, olay sebebiyle suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ...Sigorta AŞ'nin Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/105 D. İş sayılı dosyasında yaptırdığı tespite göre yangının davalı .... Şti. imalathanesinin güney cephesinde olan yangın merdiveni çıkış kapısının hemen sol köşesinde bulunan elektrik panosunda başladığı ve yangının çıkış nedeninin bu şirketin kullandığı kompresörün kısa devre yapması olarak tespit edildiği, ayrıca alınan bilirkişi raporunda, çatı katının elektrik tesisatında kaçak akım koruma rölesi olmaması, uygun şalt malzemesi seçilmemesi, çatı katının binaların yangından korunması hakkında yönetmelik hükümlerine aykırı olması sebebiyle yangının büyüdüğünün belirtildiği, yangın raporunda da, yangının çıkış yerinin aynı elektrik panosu olarak tespit edildiğini, yangının çıktığı taşınmazın yapı maliki ... tarafından 26/05/2014-26/05/2015 tarihleri arasında ve diğer yapı maliki davalı ... Kooperatifi tarafından ise 11/05/2014-11/05/2015 tarihleri arasında Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi ile davalı ...Sigorta nezdinde sigortalandığını, tapudan yaptıkları araştırmaya göre yanan yerin mülkiyetinin davalı kooperatife ait olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ... ve ...'a müracaat haklarını saklı tutarak husumeti kooperatife yönelttiklerini, davalı .... Şti.'nin işyerini kullanan ve sigorta ettiren olarak komşuluk sorumluluğu kapsamında, davalı kooperatifin yapının maliki olarak kusursuz sorumluluk ilkesi kapsamında sorumlu olduğunu, ayrıca davalıların, kanunen intifa ve oturma hakkı sahiplerinin binanın bakımındaki eksikliklerden malikle birlikte müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulüne, yangın, söndürme çalışmaları ve mesai kaybı nedeniyle oluşan 183.423,81 TL tutarındaki zararın sigorta şirketleri yönünden ihtarnamenin tebliğ edildiği 03/02/2015; davalı kooperatif yön...