DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2021 Tarih ve 2018/96 Esas - 2021/320 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2015/04341 sayılı 3 adet şişe tasarımının tescilli olduğunu, yine 2016/01713 sayılı çoklu şişe tasarımının da müvekkili adına tescilli bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu tasarımlarının piyasaya sürülmesinden yaklaşık iki yıl sonra davalı Şirketin 2017/02939 sayılı çoklu şişe tasarımı başvurusunu yaptığını, müvekkilince 2017/02939/3,4,5,14 ve 15...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/220 - 2025/637 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/220 KARAR NO : 2025/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2018/96 E. - 2021/320 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2021 Tarih ve 2018/96 Esas - 2021/320 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2015/04341 sayılı 3 adet şişe tasarımının tescilli olduğunu, yine 2016/01713 sayılı çoklu şişe tasarımının da müvekkili adına tescilli bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu tasarımlarının piyasaya sürülmesinden yaklaşık iki yıl sonra davalı Şirketin 2017/02939 sayılı çoklu şişe tasarımı başvurusunu yaptığını, müvekkilince 2017/02939/3,4,5,14 ve 15 sıra numaralı tasarımlara yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa bu tasarımların, müvekkili tasarımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, ufak detaylardaki farklılıkların ayniyeti ortadan kaldırmadığını, davalı tasarımının tescilinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2018/T-17 sayılı kararının iptaline, 2017/02939/3,4,5,14 ve 15 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımlar ile itiraza gerekçe gösterilen tasarımlar arasında küçük ayrıntıları aşacak seviyede farklılıklar bulunduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili Şirketin dava konusu tasarımları ile davacının itirazına mesnet gösterdiği şişe tasarımlarının benzer olmadığını, dava konusu şişeler bakımından tasarımcının seçenek özgürlüğünün son derece kısıtlı olduğunu, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıya ait tasarımlar ile davalıya ait dava konusu tasarımların ortak özelliklerinden çok farklılıklarının bulunduğu, bu farklılıkların ufak ayrıntıdan ziyade tasarımları birbirinden ayırt etmeye yarayacak farklılıklar olduğu, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edicilik kriterinin sağlandığı, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından dosaya sunulan şişe tasarımları ile dava konusu 2017/02939-3,4,5,14 ve 15 sıra numaralı tasarımların 6769 sayılı SMKnın ilgili maddeleri uyarınca benzer olmadığı, dava konusu 2018/T-17 sayılı YİDK kararının iptali ve tas...