Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasındaki çeşitli ticari ilişkiler kapsamında tutulan cari hesap kapsamında müvekkil tarafından; faturalar düzenlendiğini, davalı ... San ve Dış Tic. A.Ş.'e ait fatura davaya konu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili tarafından başlatılan bu icra takibine 04 Eylül 2018 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Sanayi ve Dış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/410 KARAR NO: 2025/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2019/672 E. - 2021/888 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasındaki çeşitli ticari ilişkiler kapsamında tutulan cari hesap kapsamında müvekkil tarafından; faturalar düzenlendiğini, davalı ... San ve Dış Tic. A.Ş.'e ait fatura davaya konu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibi başlatıldığını, davalının, müvekkili tarafından başlatılan bu icra takibine 04 Eylül 2018 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen 02 Ekim 2015 tarihli kira sözleşmesi kapsamında davalıya ait olan Ortahisar/Nevşehir adresinde mevcut otel binasının müvekkili tarafından kiralandığını ve bir süre işletildiğini, işletmenin devamı esnasında, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/382 E. sayılı dosyası ile tahliye, kira şerhinin kaldırılması ve cezai şart istemli dava açıldığını, fakat daha sonra sulh olma yoluna gidildiğini, sulh ve ibra protokolü hazırlanması ve uyuşmazlığın bu protokol ile tasfiyesi için görüştüklerini, bu görüşme sonrası aralarında protokol imzaladıklarını, bu protokole göre otelde bulunun her türlü demirbaş, eşya ve sair teçhizatların ... a devri ve tesliminin yapıldığını, fakat daha sonrasında protokole uyulmadığından dolayı davalı şirket adına tazminat davası açıldığını, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve kötü niyetli davalı aleyhine HMK. m.329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Müvekkilinin verildiği iddia olunan hizmet Kira Sözleşmesinin 16. Maddesi kapsamında olduğunu, bu ürün ve hizmetlerin verilmesi kira sözleşmesinin gerekliliği olduğunu, bu hali ile alacaklı tarafın kira sözleşmesi uyarınca edimi ve yükümlülüğü olan konaklama, yeme-içme işlemlerine ilişkin faturaların bedelinin tahsil edilmemiş faturalar gibi sunulduğunu kira sözleşmesinin 16. maddesinden anlaşılmakta olduğunu, yemek ve konaklama bedelleri olduğu iddiası ile takibe dayanak olarak sunulan bu bent ka...