Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2025/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/309 K. 2025/688

E. 2022/309K. 2025/68824 Nisan 2025
alacağın temlikiiadebilirkişi raporualacağın tahsiliispat yüküyasal süreistinaf yolulimited şirketticari faaliyetuzlaşmadava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya gönderilen 16.02.2017 tarihli yazıda, banyo ürün gruplarında ... markalarının pazardaki payını arttırmak ve perakende satışlarını desteklemek amacıyla kota primi uygulamasına geçildiğini, 01.01.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasında kota prim uygulamasının geçerli olduğunun ve prim verilecek faturaların ... Sistemleri baz alınarak hesaplanacağının bildirildiğini, müvekkilinin bu yazıya istinaden davalının ürünlerini sattığını, oluşan 186.592,22 TL alacak için 13.09.2018 tarihli 28.495,82...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/309 KARAR NO: 2025/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2020/739 Esas - 2021/842 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya gönderilen 16.02.2017 tarihli yazıda, banyo ürün gruplarında ... markalarının pazardaki payını arttırmak ve perakende satışlarını desteklemek amacıyla kota primi uygulamasına geçildiğini, 01.01.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasında kota prim uygulamasının geçerli olduğunun ve prim verilecek faturaların ... Sistemleri baz alınarak hesaplanacağının bildirildiğini, müvekkilinin bu yazıya istinaden davalının ürünlerini sattığını, oluşan 186.592,22 TL alacak için 13.09.2018 tarihli 28.495,82 TL, 03.12.2018 tarihli 11.624,18 TL bedelli ve 03.12.2018 tarihli 146.472,22 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, faturaların düzenlenmesinden önce taraflar arasında miktar konusunda mutabakat sağlandığını, Kartal ...Noterliğinin 10.04.2020 tarihli ihtarıyla ödeme yapılmasının istendiğini ileri sürerek, 186.592,22TL prim alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının davalı tarafça gönderildiği iddia olunan 16/02/2017 tarihli yazı gereğince prim alacağına neden olan ürünlerden satıp satmadığı, satmış ise ne kadarlık sattığı ve bu yazıya göre davacının davalıdan ne kadar prim alacağı olduğu hususlarında mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına ve 2017 yıllarından önceki yıllarda benzer şekilde prim ödemesi yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını HMK 222.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalıdan 186.592,22TL alacaklı olduğu, davacının 2018 yılında 6.881.271,35TL emtia yapı malzemesi 58.019,85TL hazır dolap satışı, 606.527,90TL imalattan satışlar, 56.515,92TL hazır dolap satışı KDV'si, 105.212,65TL emtia yapı malzemesi satışı yaptığı, davacı tarafından gönderilen yazıda prim verilecek ürünlerin ... ve tamamlayıcı ürünler, ... ve aksesuarlara, ... gömme rezervuarları, ... ve ... küvet duş tekneleri, ... banyo mobilyaları o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/331 · K. 2025/681

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/362 · K. 2025/685

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/371 · K. 2025/687

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/363 · K. 2025/680

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/339 · K. 2025/682

24 Nisan 2025