Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2025/1082
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/659 K. 2025/1082

E. 2022/659K. 2025/108219 Haziran 2025
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıtahakkuk tarihitaşıma sözleşmesihak düşürücü sürevade farkıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine 14.2.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin tacir sıfatları gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam ettiğini, ancak icra konusu faturalarda gösterilen hizmetin bedelinin halen ödenmediğini, söz konusu evraklar üzerinde gösterilen ve borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/659 KARAR NO: 2025/1082 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2018/413 E. - 2021/961 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine 14.2.2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin tacir sıfatları gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam ettiğini, ancak icra konusu faturalarda gösterilen hizmetin bedelinin halen ödenmediğini, söz konusu evraklar üzerinde gösterilen ve borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik ikazlara olumlu bir yanıt alınamadığını, bu nedenle icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe yönelik itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ve takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının müvekkiline dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir hizmet sunmadığını, müvekkilinin dava konusu faturalardan kaynaklı olarak mevcut herhangi bir borcu bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafından haksız bir şekilde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğundan süresinde itiraz etme gereği hasıl olduğunu, davacının iddialarının soyut ve dayanaksız olduğunu, dolayısıyla mevcut olmayan bir borçtan kaynaklı soyut iddialarla tazminat talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olacağını, davacı tarafın kötüniyetli davrandığını, haksız menfaat elde etme amacı güttüğünü, savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturalara dayalı hizmet bedeli alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla Mahkememizce de hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporu ile her iki tarafın ticari defterlerinin vergi dairesi kayıtlarının birbirine uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça düzenlenen faturalar, davalı tarafça kayıtla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2025/1125

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/457 · K. 2025/778

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2025/1544

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/696 · K. 2025/1174

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1071 · K. 2025/1669

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2025/1418

18 Eylül 2025