DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirket olan ... Ltd. Şti. İle arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak 5 adet fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.ne borçlarını ödemeleri için Kadıköy ... Noterliği 13/04/2018 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ve ekinde fatura ve sevk irsaliyelerinin gönderildiğini, kendilerinden hiçbir şekilde cevap alınamadığını, bunun üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/457 KARAR NO: 2025/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2018/895 E. - 2021/948 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirket olan ... Ltd. Şti. İle arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak 5 adet fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğini, davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.ne borçlarını ödemeleri için Kadıköy ... Noterliği 13/04/2018 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ve ekinde fatura ve sevk irsaliyelerinin gönderildiğini, kendilerinden hiçbir şekilde cevap alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın bu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının hiçbir yasal dayanağının olmadığını, tamamen alacağın tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğunu, davalı firmanın, müvekkiline fatura alacağından dolayı 38.461,08 TL'lik borcu bulunduğunu, davalı borçlunun tüm itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek, borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde Tosya İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, açılan işbu davada da Tosya Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine ayrı ayrı olmak üzere itiraz ettiklerini, davacı şirketin, müvekkili şirkete karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden "faturaya dayanan cari hesap alacağı" adı altında adi ilamsız icra takibi başlattıktan sonra, işbu takip dosyasına itirazları üzerine aynı alacak için bu kez de ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden 31.10.2017 tarihli çeke dayalı olarak adi ilamsız icra takibi başlattığını, her iki icra dosyasında takip dayanağının farklı gösterildiğini fakat takibe konu edilen alacağın aynı olduğunu, davacının takip konusu faturaların içeriği malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının takip dayanağı yaptığı faturaların irsaliyeleri değerlendirilip, fatura içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediğinin belirlenip, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceğini savunarak ,d...