Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/91 · K. 2025/784
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/91 K. 2025/784

E. 2025/91K. 2025/78416 Mayıs 2025
sebepsiz zenginleşmehacizanonim şirkethaciz işlemitazminatiadelimited şirketön incelemeistinaf yoluihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : COLOR PORT MATBAA AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0211126399400001 Egemenlik Mah. 6106/4 Sk. Kapı No: 17 D Daire No: Bornova/İzmir VEKİLLERİ : Av.. Av... DAVALI : YÖNTEM OLUKLU MUKAVVA KUTU VE KAĞIT MAKİNA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0983042390300012 - [25959-61069-06741] UETS VEKİLİ : Av.. DAVA : Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/91 - 2025/784 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/91 KARAR NO : 2025/784 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN:... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 NUMARASI : 2024/96 Esas - 2024/574 Karar

DAVACI : COLOR PORT MATBAA AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0211126399400001 Egemenlik Mah. 6106/4 Sk. Kapı No: 17 D Daire No: Bornova/İzmir VEKİLLERİ : Av.. Av... DAVALI : YÖNTEM OLUKLU MUKAVVA KUTU VE KAĞIT MAKİNA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - 0983042390300012 - [25959-61069-06741] UETS VEKİLİ : Av..

DAVA : Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/937 Esas sayılı takip dosyası ile takip alacaklısı olan davalı Yöntem Oluklu Mukavva Kutu ve Kağıt Makina Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından takip borçlusu olan dava dışı borçlular Nirvana Ayakkabı Tekstil Oto Züccaciye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve Neris Kağıt Ambalaj Plastik Sanayi ve Ticaret AŞ aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 70.000 TL bedelli çek, 140 komisyon 7000 TL çek tazminatı 316,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.456,44 TL takip çıkışı üzerinden takip başlattığı, icra takibi sırasında alacaklı vekilinin talebi üzerinde talimat icra dairesince 2021/368 talimat dosyası ile tarafı olmayan üçüncü kişi konumundaki davacı adresinde 25.01.2021 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında davacı tarafından makbuz karşılığında alacaklı vekili Stj. Av. ...'ya İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/937 Esas sayılı dosyasında borca mahsuben ödeme yapıldığı, davacı tarafça takip konusu borçla ilgilerinin bulunmadığı ve haciz tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarının belirterek davanın kabulüne vekil edeninin ödemiş olduğu 95.000,00 TL tutarın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı hiçbir koşul sunmaksızın borcu kabul ederek ödeme yaptığını, davanın süresinde açılmadığını, davacının tüm talepleri ve itirazlarının zaman aşımına uğradığını, ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/54 · K. 2025/755

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/214 · K. 2025/785

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/74 · K. 2025/143

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/176 · K. 2025/899

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/107 · K. 2025/728

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/171 · K. 2025/923

4 Haziran 2025