Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/214 · K. 2025/785
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/214 K. 2025/785

E. 2025/214K. 2025/78516 Mayıs 2025
abonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiiadeistirdatanonim şirketbedelin iadesiyasal süreön incelemeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin istirdatına ilişkin HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin istirdatına ilişkin dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeni şirket ile davalı şirket arasında 11/11/2019 tarihinde 3 yıl süreli Microsoft 365 İş başlangıç paketi isimli hizmetin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/214 - 2025/785 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/214 KARAR NO : 2025/785 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN:... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 NUMARASI : 2023/379 Esas - 2024/446 Karar

DAVACI : ŞİRVANLI ALÜMİNYUM DÖKÜM VE METAL İŞLEME SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ- 0383001496500010 [25999-61643-05834] UETS VEKİLİ : Av.. DAVALI : VODAFONE NET İLETİŞİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - 0180003827000010 [25999-91892-71634] UETS VEKİLLERİ : Av. ... Av... Av...

DAVA : Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin istirdatına ilişkin HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin istirdatına ilişkin dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeni şirket ile davalı şirket arasında 11/11/2019 tarihinde 3 yıl süreli Microsoft 365 İş başlangıç paketi isimli hizmetin alınması yönünde anlaşma sağlandığını, bu anlaşma sağlanmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkil şirkete hiçbir hizmet verilmediği, devam eden üç yıllık süreçte hizmet alınmamış olmasına rağmen davalı tarafından aylık 1.225,00 TL olmak üzere toplam 36 adet fatura tanzim edildiğini, sözleşmede belirlenen tarihlerde üzerine düşen sorumluluk gereği 36 adet faturanın karşılığı olmak üzere toplam 44.100,00 TL fatura ödemelerini düzenli olarak davalı şirkete yaptığını, hizmet alınmadığı mail yoluyla davalı şirkete defalarca iletilmiş olmasına rağmen bir sonuç elde edilemediğini, mail yoluyla da alınmayan hizmet karşılığı ödenen bedellerin iadesinin istendiğini, davalı şirketin sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, Gebze 3. Noterliği'nin 18/01/2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ödenen bedellerin iadesi için çekilen ihtardan sonuç alınmadığını belirterek alınmayan hizmet karşılığı ödenen 44.100,00 TL bedelin ihtarname tarihi olan 18/01/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa iadesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacının iddia ettiği hususları kabul etmediğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında, davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalanmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/172 · K. 2025/718

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/176 · K. 2025/899

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/230 · K. 2025/809

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/54 · K. 2025/755

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/715 · K. 2025/725

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/292 · K. 2025/887

30 Mayıs 2025