Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/74 · K. 2025/143
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/74 K. 2025/143

E. 2025/74K. 2025/14329 Ocak 2025
abonelik sözleşmesicezai şarticra takibitazminatitirazın iptalianonim şirketön incelemeistinaf yolubilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirketi arasında imza altına alınan ...nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeline ilişkin 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle merkezi takip sistemi 2023/120421 sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/74 - 2025/143 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/74 KARAR NO : 2025/143 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 NUMARASI : 2023/541 Esas - 2024/554 Karar

DAVACI : CEREAN ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : SİMURG MODÜLER MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil şirketi arasında imza altına alınan ...nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeline ilişkin 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle merkezi takip sistemi 2023/120421 sayılı dosyası ile icra takibinin olduğunu, davalının Gebze İcra Müdürlüğü 2023/9824 Esas sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının ödenmemiş fatura bedeli olması nedeniyle abonelik sözleşmesinin feshedildiğini ve sözleşme bitiş tarihi öncesi fesih nedeniyle de son faturaya yansıtıldığını, davalının ise tacir sıfatıyla sözleşme hükümlerindeki taahhüde uymayarak cayma bedeli faturasına itiraz ettiğini, bu nedenle de icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğu, davacının mahkemeyi yanıltmaya çalıştığı, hiçbir şekilde sözleşmeden cayılmasına yönelik iradi beyanının olmamasına rağmen davacı tarafından müvekkilinin aboneliğinin sona erdirildiği halde sözleşmeden cayıldığı yönünde davacının takibe konu edilen 22/11/2022 tarihli 197.922,42.-TL tutarlı olan faturanın cezai şart (cayma bedeli) olduğunu iddia etseler de müvekkilinin elektrik kullanımı kaynaklı ödenmeyen bir faturasının olmadığını, sözleşme maddelerinin haksız olarak aylık 965 faiz cezai şart niteliğinde olması nedeniyle cezai şartı ödeyecek olan tarafın ekonomik mahvına neden olabilecek nitelikte olduğunu bu nedenle cezai şart bedelinin makul bir oranda indirim yapılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/63 · K. 2025/167

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/136 · K. 2025/125

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/633

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/109 · K. 2025/222

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/143 · K. 2025/239

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/91 · K. 2025/784

16 Mayıs 2025