Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/109 · K. 2025/222
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/109 K. 2025/222

E. 2025/109K. 2025/22213 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeitirazın iptaliicra takibine itirazrayiç bedelbilirkişi raporubilirkişi incelemesitehiri icraanonim şirketyasal sürebedel tahsilieksik incelemeiptal davasıiptal kararıistinaf yolukira bedelilimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı ilişkiden kaynaklı tazminat talebi istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı ilişkiden kaynaklı tazminat talebi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı aracın vekil edene ait serviste...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/109 - 2025/222 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/109 KARAR NO : 2025/222 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 04/03/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 01/04/2022

KARAR TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2024/184 Esas -2024/593 Karar

ASIL DAVA DAVACISI BİRLEŞEN DAVA DAVALISI :MENGERLER TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

ASIL DAVA DAVALISI BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : AK SEDEF PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLLERİ : Av.... Av. ...

DAVA : Araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı ilişkiden kaynaklı tazminat talebi istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri

Taraflar arasındaki araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali, birleşen dava ise, aynı ilişkiden kaynaklı tazminat talebi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı aracın vekil edene ait serviste onarımının yapıldığını, araç 2004 model olduğu için onarımının yapılabilmesi için yedek parça tedarikinin temininde zorluklar yaşandığını, 153485 sayılı iş emri nedeniyle 64.017,14 TL ve 26.195,92 TL bedelli faturaların kesildiğini, Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/3777 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın bırakılması esnasında iş emri düzenlendiğini ve yapılması gereken işlerin tespit edildiğini, aracın 04/01/2021-29/12/2021 döneminde serviste kaldığını, bir yıl kadar sürede aracın yedek parçasının bulunmamasının hayatın akışına aykırı olduğunu, davacının kendilerine bilgi verilmeden birçok iş yapılmış ve parça takılmış gibi göstermek suretiyle fatura düzenlediğini, bu nedenle faturalara itiraz edildiğini ve iade işlemi yapıldığını, servisten aldıkları aracı İstanbul'da bir servise bıraktıklarını ve eksikliklerin tespit edilerek onarıldığını, davacının iş emri gereği yapması gereken işleri yapmadığını, söküp takma işlemlerini hatalı yaptığını, aracı bir senedir işlemsiz bıraktığını, aracı neredeyse kullanılmaz hale getirdiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, hatalı yapılan ve talep edilmediği halde ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/633

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/136 · K. 2025/125

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/74 · K. 2025/143

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/143 · K. 2025/239

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/138 · K. 2025/238

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/296 · K. 2025/330

21 Şubat 2025