Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/171 · K. 2025/923
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/171 K. 2025/923

E. 2025/171K. 2025/9234 Haziran 2025
eser sözleşmesitazminatlimited şirketanonim şirketmenfi tespitbedel tahsilikambiyo seneditedbir kararıbilirkişi raporuiadetespit davasıhacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2-GMC GRUP OTOMASYON SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0396144487900001 - İvedikosb Mah. Melih Gökçek Bul. No: 17 İç Kapı No: 212 Yenimahalle / Ankara VEKİLİ : Av... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bono bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bono bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekillerince istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/171 - 2025/923 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/171 KARAR NO : 2025/923 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 NUMARASI : 2023/37 Esas - 2024/540 Karar

DAVACILAR :1-SAPİ YÜZEY TEKNOLOJİLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - 0735143830700001 - [25858-46229-61686] UETS 2-... VEKİLLERİ :Av... Av... DAVALILAR :1-NEOS OTOMASYON MÜHENDİSLİK ANONİM ŞİRKETİ - 0631170743200001- [25828-86376-52956] UETS VEKİLİ :Av... 2-GMC GRUP OTOMASYON SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0396144487900001 - İvedikosb Mah. Melih Gökçek Bul. No: 17 İç Kapı No: 212 Yenimahalle / Ankara VEKİLİ : Av...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bono bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bono bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekillerince istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; vekil edeni şirket aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/112600 Esas sayılı dosyası ile davalı Neos şirketi tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu senetteki bedelin bir kısmının gerçek bir borcu yansıttığını, bir kısmının ise gerçek borç ilişkisinden kaynaklı olmadığını, vekil edeni şirketin davalı Neos şirketine karşı borcunun bulunmadığını, davalı GMC şirketine karşı borcunun olduğunu, gerçek borç miktarı kadar olan kısmın şimdiye kadar ödendiğini, borçlu olmadığı kısım olan 569.000,00 TL için dava açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirketlerin yetkilisi ... vekil edenin hizmet istediği İzmir Star Yağcılar ve Samsun Yaşar Makine projeleri için otomasyon, malzeme, pano ve montaj konularında her bir proje için ayrı ayrı olmak üzere teklif verildiğini, teklif mektubundaki rakamlar üzerinde anlaşma sağlandığını, davalı GMC şirketi tarafından anlaşma konusu projelerdeki işlerin yapılmasına başlandığını, işlerin yapımına başladıktan sonra davalı GMC şirketinin tüm projeler ve tüm projelerdeki işler için tek bir toplu fatura düzenlendiğini ve vekil edenine gönderdiğini, davalı GMC ile anlaşılan tüm işler için davalı GMC tarafından düzenlenen 05/05/2022...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/911

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/351 · K. 2025/972

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/318 · K. 2025/904

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/633

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/392 · K. 2025/998

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2025/136 · K. 2025/125

28 Ocak 2025