DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 21.05.2024 - 29.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 02.09.2024 KARAR TARİHİ : 21.05.2025 YAZIM TARİHİ : 21.05.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı, davalı ...'nın maliki olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minübüsün karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralandığını, kaza neticesinde Sakarya CBS'nın 2018/24668 Soruşturma Sayılı dosyasında alınan hekim raporunda...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1257 - 2025/1025 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1257 KARAR NO : 2025/1025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2021/668 Esas - 2024/232 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLLERİ : Av...
DAVALI : ETHİCA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. MEHMET MURAT EYİ [16488-84362-57974] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 21.05.2024 - 29.05.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 02.09.2024 KARAR TARİHİ : 21.05.2025 YAZIM TARİHİ : 21.05.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı, davalı ...'nın maliki olduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minübüsün karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralandığını, kaza neticesinde Sakarya CBS'nın 2018/24668 Soruşturma Sayılı dosyasında alınan hekim raporunda davacının kemik kırıklarının olduğunu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek nitelikte olmadığının belirlendiğini, davacının, davalı sigorta şirketine 02.03.2021 tarihinde yapılan başvurusuna sigorta şirketi tarafından dönüş yapılmadığını, yaşanan kazada davacının kaburga kemikleri ile elmacık kemiğinin kırılmasına yol açtığı gibi daha önceden belinde takılı olan platinin de dağılmasına yol açarak yeniden ameliyat işlemleri yapılmasına sebep olduğunu ve iyice çalışamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılardan) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davayı hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davanın dayanağı trafik kazasında davalılardan araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacı yayanın olduğunu, davacı yayaya araç aynasının çarptığı ve bedenine zarar verdiği iddiasının kabul edilemez olduğunu, davacının bağkurlu olduğunu ve devletten sağlık hizmeti aldığını, maddi ve manevi zararın oluşmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı si...