DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.06.2024 - 14.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 02.09.2024 KARAR TARİHİ : 21.05.2025 YAZIM TARİHİ : 21.05.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2021 tarihinde davacının ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybı ve onarım masraflarının ortaya çıktığını, davacının kaza tarihinden bu yana aracını tamire bıraktığını ve aracını kullanamadığını, aracı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1277 - 2025/1019 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1277 KARAR NO : 2025/1019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2021/378 Esas - 2024/260 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ALLİANZ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 13.06.2024 - 14.06.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 02.09.2024 KARAR TARİHİ : 21.05.2025 YAZIM TARİHİ : 21.05.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2021 tarihinde davacının ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybı ve onarım masraflarının ortaya çıktığını, davacının kaza tarihinden bu yana aracını tamire bıraktığını ve aracını kullanamadığını, aracı kullanamadığından dolayı taksi vs ulaşım araçlarını kullanmak zorunda kaldığını belirterek 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL araçtan yoksun kalma bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100,00 TL tespit dosyası masraflarının davalı ...dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.05.2024 tarihli dilekçesi ile hasar bedeli talebini 38.063,00 TL'ye, araçtan yoksun kalma bedeli talebini 1.912,60 TL'ye, tespit dosyası masraflarını 507,00 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı Allianz Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kusur durumunun, zarar talebine konu edilen aracın davaya konu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespiti gerektiğini, davalı şirketin ekspertiz incelemesi yapması engellendiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı eksiliğinden reddine, esasa girilmesi halinde dosyanın esastan reddine, aksi yönde kanaat halinde ise kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi dava mı olduğunun dava dilekçesinden anlaşılmadığını, gerçekleşen trafik kazasından tamamen davacının eşinin kusurlu olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 26.707,88 TL hasar bedeli tazminat tutarının 100,00 TL'si yönünden 20.01.2021 tarihinden, 26.6...