DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 01.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.07.2024 KARAR TARİHİ : 13.06.2025 YAZIM TARİHİ : 13.06.2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2021 tarihinde Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Hacı Akif Mahallesi'nde meydana gelen trafik kazasında eşi ...'in idaresindeki ... plaka sayılı aracın, havanın aşırı yağışlı olması nedeniyle kayarak direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu yolun sağ tarafında bulunan kanala çarparak durduğunu, araçta bulunan ve sağ ön koltukta...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1275 - 2025/1183 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1275 KARAR NO : 2025/1183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.05.2024 NUMARASI : 2023/315 Esas - 2024/272 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 01.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 02.07.2024 KARAR TARİHİ : 13.06.2025 YAZIM TARİHİ : 13.06.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2021 tarihinde Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Hacı Akif Mahallesi'nde meydana gelen trafik kazasında eşi ...'in idaresindeki ... plaka sayılı aracın, havanın aşırı yağışlı olması nedeniyle kayarak direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu yolun sağ tarafında bulunan kanala çarparak durduğunu, araçta bulunan ve sağ ön koltukta oturmakta olan davacı ...'in yaralandığını, davalı sigorta şirketi ile ...'e ait ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, davacının kaza sonucu maluliyetinin oluştuğunu beyanla, davanın belirsiz alacak olarak açılan davanın kabulü ile yargılama sırasında alınacak olan bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.04.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı için maddi tazminat taleplerini 252.737.22 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının maddi tazminat talebinin neye ilişkin olduğunun dilekçede açık olmadığını, davacının talep sonucunu tazminat kalemlerini teker teker belirtmek suretiyle açıklaması gerektiğini, kazaya konu aracın davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı, yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının 430.000,00 TL olduğunu, meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun ATK tarafından tespiti gerektiğini, davacının uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporu bulunmadığını, araçta yolcu olan davacı yönünden olayda müterafik kusur ve hatır indirimi uygulanması gerektiğini, davacının usulüne uygun yeterli belgelerle davalı şirkete başvurmadığını ve bu nedenle ancak dava tarihinden faize hükmedilebile...