DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.12.2008 tarihinde müteveffa ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın annesi, eşi ve kızı olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve 3. kişi konumunda olduklarını, davalı sigorta şirketinin hiçbir kusur indirimi yapılmadan zarardan sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/498 - 2025/541 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/498 KARAR NO : 2025/541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2023 NUMARASI : 2021/762 Esas 2023/140 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 06.12.2008 tarihinde müteveffa ...ın idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın annesi, eşi ve kızı olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve 3. kişi konumunda olduklarını, davalı sigorta şirketinin hiçbir kusur indirimi yapılmadan zarardan sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının zorunlu arabulucuya başvurma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini davacı ... için 5.234,96 TL, davacı ... için 43.846,83 TL ve davacı ... için 75.918,20 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olup destek iddiasının kanıtlanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan 01.06.2022 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüer bilirkişi tarafından ibraz edilen 02.12.2022 tarihli rapordaki tespit ve hesaplamalar esas alınarak kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacı Anne ... için 75.918,20 TL ile davacı eş ... için 5.234,96 TL, davacı kızı ... için 43.846,83 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 24.12.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti 125.000,00 TL kapsamında...