DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.01.2020 tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün, yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/581 - 2025/557 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/581 KARAR NO : 2025/557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2022 NUMARASI : 2021/595 Esas 2022/926 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 24.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.01.2020 tarihinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı minibüsün, yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigort AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun başvuru olmadığını, sorumluluğunun 25.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ..., tebliğ edilen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %75 oranında, davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Dokuz Eylül Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %10, tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olduğunun mütalaa edildiği, TBKnın 56. maddesi gereğince davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... için 04.01.2020 kaza tarihi, davalı ... Sigorta AŞ için 20.10.2021 tarihinden (25.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının maluliyetine ilişkin üniversite raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, bu nedenle hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...