Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/683 · K. 2025/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/683 K. 2025/584

E. 2025/683K. 2025/58426 Mayıs 2025
tazminatistinaf yolurücuen tazminatdeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Kısmen kabulü ile, 13.029,81 TL'nin davalı ... Ltd. Ştiden, 2.124,51-TL'nin ... Hizmetleri Ltd. Ştiden ödeme tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE'' dair karar verilmiştir. Davalı ... Ltd. Şt. vekili tarafından sunulan istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinin incelenmesi: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/683 KARAR NO: 2025/584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/448 Esas KARAR NO: 2022/1194 Karar KARAR TARİHİ: 23/12/2022 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Kısmen kabulü ile, 13.029,81 TL'nin davalı ... Ltd. Ştiden, 2.124,51-TL'nin ... Hizmetleri Ltd. Ştiden ödeme tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE'' dair karar verilmiştir. Davalı ... Ltd. Şt. vekili tarafından sunulan istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinin incelenmesi: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir. Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir. Karar tarihi olan 23.12.2022 tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırı 8.000,00 TL'dir. İstinafa konu uyuşmazlıkta dava değeri 15.386,96 TL'dir. Davanın 13.029,81 TL'nin davalı ... Ltd. Ştiden, 2.124,51-TL'nin ... Ltd. Ştiden ödeme tarihi olan 19/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, dair verilen kararda kabul edilen 2.124,51 TL'lik kısmı davalı ... Ltd. Şti yönünden kesin niteliktedir. Karara karşı her ne kadar davalı ... Ltd. Şti tarafça istinaf yoluna başvurulmuş ise de açıklanan nedenlerle kabul edilen kısım kesin nitelikte olduğundan, davalı tarafın istinaf talep hakkı bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından sunulan istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinin incelenmesi: Sunulan istinaf başvuru dilekçesinde 15.386,96 TL alacağın davalılardan, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler itibariyle tahsili talebinin kabulüne dair karar verilmesi talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 348/2. maddesinde istinaf yoluna başvuranın, talebinden feragat etmesi veya talebinin bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilmesi halinde, katılma yoluyla başvurunun talebinin de reddedileceği belirtilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 · K. 2025/609

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1527 · K. 2025/616

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1315 · K. 2025/626

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1777 · K. 2025/624

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/2005 · K. 2025/599

28 Mayıs 2025