DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:15/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, dava değeri 63.221,54-TL. olarak gösterilmiştir.Davaya konu ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı ...'a karşı toplam: 63.221,54 TL. alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda13/02/2025 Tarih ve 2024/102 Esas - 2025/96 Karar sayılı kararı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/849 Esas KARAR NO:2025/819 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/102 Esas - 2025/96 Karar TARİH:13/02/2025 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:15/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, dava değeri 63.221,54-TL. olarak gösterilmiştir.Davaya konu ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı ...'a karşı toplam: 63.221,54 TL. alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda13/02/2025 Tarih ve 2024/102 Esas - 2025/96 Karar sayılı kararı ile ''Davanın KISMEN KABULÜNE;1-Davalının ... sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 6,75 oranında temerrüt faizi ve işleyecek bu faize %5 oranında BSMV işletilmek suretiyle,Takibin 35.650,57 TL asıl alacak üzerinden devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " karar verilmiştir.İlk derece Mahkemesi 14/03/2025 Tarihli TASHİH şerhi ile;''Tashih isteminin kabulü ile,...Takibin 36.650,57 TL asıl alacak üzerinden devamına,'' karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2025 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 40.000,00- TL olmuştur.Somut davada dava değeri=63.221,54-TL.'dir. Mahkemece 36.650,57-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne,( 63.221,54-TL - 36.650,57-TL=) 26.570,97 TL. yönünden ise davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesince ret edilen 26.570,97 TL. İstinaf edilmiştir.Davacı vekili tarafından İstinafa konu edilen ret edilen miktar 26.570,97 TL olup 40.000,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesince kısmen ret kararı verilen miktar yönünden karar kesin niteliktedir.Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.Bu ne...