DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde müvekkilince davalıya verilen ürünler karşılığında düzenlenen faturaların davalı tarafça süresinde ödenmediğinden 24.937,14 TL vade farkının davalının cari hesabına yansıtıldığını, bu vade farkına davalı tarafça düzenlenen 18.07.208 tarihli iade faturasının taraflarınca kabul edilmeyerek Kadıköy ... Noterlğinin 26.07.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkilinin davalıya yaptığı satışlarlara ilişkin alacağının toplam 155.388,79 TL olduğunu, söz konusu cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1534 Esas KARAR NO:2025/358 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/469 Esas - 2022/273 Karar TARİH:19/04/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde müvekkilince davalıya verilen ürünler karşılığında düzenlenen faturaların davalı tarafça süresinde ödenmediğinden 24.937,14 TL vade farkının davalının cari hesabına yansıtıldığını, bu vade farkına davalı tarafça düzenlenen 18.07.208 tarihli iade faturasının taraflarınca kabul edilmeyerek Kadıköy ... Noterlğinin 26.07.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkilinin davalıya yaptığı satışlarlara ilişkin alacağının toplam 155.388,79 TL olduğunu, söz konusu cari hesap alacağının davalı tarafça ödenmediğinden başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının bu itirazında 18.811,89 TL borcunu kabul ettiğini bu nedenle takibin devamına karar verilmesi için dava açma zorunluluğubun hasıl olduğunu belirterek davalının itirazlarının iptali ile takibinin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki İhtarnameler görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı firma arasında tüm ticari koşulları mail ortamında karşılıklı teyit edilen anlaşma çerçevesindeki ticari ilişki kapsamda müvekkli şirket tarafından verilen siparişler doğrultusunda davacıdan bir takım ürünlerin satın alındığını ve ödemelerinin yapıldığını, taraflar arasında mutabık kalınan ticari şartlar gereğince müvekkili şirketin satın aldığı ürünlerle ilgili koşulsuz iade hakkının bulunduğunu ve 2016 yılından itibaren ticari ilişkinin bu çerçevede devam ettiğini, ürünlerin bedelinin teslim tarihinden itibaren 120 gün vadeli olarak ödendiğini; Davacı tarafın 2018 yılından itibaren ticari ilişki koşullarına uymadığını, müvekkili şirket tarafından kendisine iade edilen ürünleri müvekkili şirket mağazalarına tekrar iade etme ve müvekkili şirket tarafından düzenlenen iade faturalarını da noter kanalı ile iade ettiğini, ihtilafın asıl nedeninin davacının iş bu akde aykırı tutum ve davranışının neden olduğunu;Davacı firma tarafından müvekkili şirkete düzenlenen faturaların ticari mal satımına ilişkin olduğunu bu şekilde düzenlenen faturaların müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirket tarafından bugüne dek "vade far...