İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcundan dolayı davalılar/ borçlular aleyhine, ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkil firmanın davalıların takibe itiraz gelmesi üzerine 18/09/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı ... ve ortağı ...'in ... numaralı ve 23.03.2018 22.05.2018 vadeli ... Poliçesi ile müvekkil tarafından teminat altında olduğunu, 22.03.2018 tarihinde ... no.lu irsaliye numaralı ve ...-...-...-... no.lu satış faturaları düzenlendiğini, dava dışı sigortalı davalı ... Lojistik ile Taşıma Sözleşmesi akdettiğini, sigorta konusu emtianın, sigortalı ... Lojistik firmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1352 Esas KARAR NO:2025/228 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/650 Esas - 2021/973 Karar TARİH:16/03/2021 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 13 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/952 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:13/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borcundan dolayı davalılar/ borçlular aleyhine, ... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkil firmanın davalıların takibe itiraz gelmesi üzerine 18/09/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı ... ve ortağı ...'in ... numaralı ve 23.03.2018 22.05.2018 vadeli ... Poliçesi ile müvekkil tarafından teminat altında olduğunu, 22.03.2018 tarihinde ... no.lu irsaliye numaralı ve ...-...-...-... no.lu satış faturaları düzenlendiğini, dava dışı sigortalı davalı ... Lojistik ile Taşıma Sözleşmesi akdettiğini, sigorta konusu emtianın, sigortalı ... Lojistik firmasının sorumluluğunda ... plakalı araca parsiyel mal olarak yüklendiğini, teslimat adresinin Almanya olduğunu, taşımaya konu 21 Sandık hava emiş makinesine ait sac parçaları türündeki muhtelif malzemenin fabrikaya teslim anında ... Makine Almanya temsilcisi ve... firmasının yönetici ve çalışanları tarafından hasar gördüğü ve kullanılamaz durumda olduğunun sigortalı firmaya bildirildiğini, hasarın CMR evrakı üzerine şerh düşüldüğünü, hasar ihbarı gelmesi üzerine müvekkil şirketin ... numaralı hasar dosyasını düzenleyerek ekspertiz faaliyetlerini icra etmesi için ...ve ... Sigorta ....Şti. ile anlaştığını, 03.05.2017 tarihinde düzenlenen ... numaralı raporda hasar tazminatı 9.047,20 EURO olarak tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından hasar tazminatının 24.05.2018 tarihinde zarar görene ödendiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda hasar ile ilgili "İstanbul-Almanya arasında yapılan karayolu taşıması sırasında sandıkların araç içindeki sabitlemesinin yetersiz olması sonucu birbiri üzerine devrilmesiyle meydana gelmiş olabileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiğini, Türk Ticaret Kanunu gereğince davalı/borçlunun hasarın taşımanın hangi evresinde olursa olsun sorumluluğunun bulunacağı gerek kanun hükümlerince açık bir şekilde belirtilmiş olup, davalı/borçlunun borcunun olmadığına dair iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken haklı olduğunu, zarara yol açan fiilin, ister haksız fiilden, ister akitten, isterse kusursuz sorumluluk hallerinden doğsun, sigortacının sorumlu kişiye karşı r...