BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1211 Esas) DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl Davada Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın bir süreliğine davacılardan... Şti. bünyesinde genel müdür ve şirket ortağı olarak görev yaptığı, 27.12.2011'de davalı ile adı geçen davacı arasında Ortaklığın Feshi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin ... başlıklı eki uyarınca teminat olarak davalıya senet verildiği; davalının, sözleşmeye dayalı olarak ve teminat amaçlı verildiği halde, senedi... sayılı dosyasında icra takibine koyduğu; davalının Ortaklığın Feshi Sözleşmesinde üstlendiği edimleri ifa etmeden, kendisine yapılan ödemeleri mahsup etmeden, borcun doğumunu sağlayacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1152 Esas KARAR NO:2025/304 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2015/850 Esas - 2021/1167 Karar TARİH:03/11/2021 DAVA:Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1211 Esas) DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl Davada Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın bir süreliğine davacılardan... Şti. bünyesinde genel müdür ve şirket ortağı olarak görev yaptığı, 27.12.2011'de davalı ile adı geçen davacı arasında Ortaklığın Feshi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin ... başlıklı eki uyarınca teminat olarak davalıya senet verildiği; davalının, sözleşmeye dayalı olarak ve teminat amaçlı verildiği halde, senedi... sayılı dosyasında icra takibine koyduğu; davalının Ortaklığın Feshi Sözleşmesinde üstlendiği edimleri ifa etmeden, kendisine yapılan ödemeleri mahsup etmeden, borcun doğumunu sağlayacak vadeler gelmeden ve şartlar oluşmadan kendisinde bulunan teminat senedini kullandığı; davacıya verilen senet fatokopisinde davalının kendi el yazısıyla Sözleşme garanti senedidir yazdığı halde, bu ibare silinerek senedin icra takibine konulduğu; davacıların muaccel bir harcu bulunmadığından takibe konuları bononun kambiyo senedi niteliği taşımadığı, sözleşmenin teminatı olarak verildiği için kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediği; davalının kötü niyetli başlattığı icra takibi nedeniyle davacıların ticari itibarının zarar gördüğü ileri sürülerek,... sayılı dosyasına dayanak oluşturan senetten dolayı davacıların borçlu bulunmadıklarının tespitine ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Asıl Davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir borç ilişkisi gereği taraflardan biri lehine bir para alacağı doğacağı kesin ise ve bu sözleşmede doğacak alacakların tahsili için bir kambiyo senedi verileceği öngörülmüşse, bu kambiyo senedinin teknik anlamda teminat gayesiyle değil ifa uğruna verildiğinin kabulü gerektiği; dava konusu senet aslında Sözleşme garanti senedidir şeklinde bir kayıt bulunmadığı, bu kaydın senet aslından silindiği iddiasının gerçek dışı olduğu; katı atıktan enerji üretimi konusunda projeler geliştiren davalının ... Şti. ile ... Şti.'nde ayrı ayrı ... olmak üzere kurucu ve yönetici orak olduğu; fakat, davacı tarafça davalıya yapılan baskılar sonucu davalının bu hisselerini davacı yana devrettiği; 27.12.2011 tarihli protokal kapsamında taraflar arasında davacının ek alacaklarına ilişkin sözleşme düzenlendiği; 27.12.2011 tarihli protokolün 3ncü maddesinde davacılardan ...'nin davalıdan devredilen hisseleri ve kendi hisselerini üçüncü bir şirkete satmasının ve satıldığında daval...