DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava tarihine kadar muaccel hale gelen şimdilik 114.879,09 TL alacak+KDV ve dava tarihinden itibaren doğacak alacakları için müvekkil şirket Samsun dolum tesislerinde davalılara ait bulunan akaryakıt ürünlerinin 50 m3'lük kısmına davalılara ve/veya 3.şahıslara satış ve teslim edilmemek üzere teminatsız veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konulmasını, müvekkilinin akaryakıt depolama ve dağıtımında faaliyet gösterdiğini, akaryakıt dağıtım lisans sahibi... AŞ... firmasından iki ayrı fatura ile 1.607,348 m3 ve 2.990,804 m3 ürün satın aldığını, ... Akaryakıt'ın ilgili ürünlere ait KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2255 Esas KARAR NO:2025/1044 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2017/253 Esas - 2022/364 Karar TARİH:21/04/2022 DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava tarihine kadar muaccel hale gelen şimdilik 114.879,09 TL alacak+KDV ve dava tarihinden itibaren doğacak alacakları için müvekkil şirket Samsun dolum tesislerinde davalılara ait bulunan akaryakıt ürünlerinin 50 m3'lük kısmına davalılara ve/veya 3.şahıslara satış ve teslim edilmemek üzere teminatsız veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konulmasını, müvekkilinin akaryakıt depolama ve dağıtımında faaliyet gösterdiğini, akaryakıt dağıtım lisans sahibi... AŞ... firmasından iki ayrı fatura ile 1.607,348 m3 ve 2.990,804 m3 ürün satın aldığını, ... Akaryakıt'ın ilgili ürünlere ait KDV tutarlarını yatırarak kendi şirketleri adına malın ithalatını gerçekleştirdiğini, Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğünün 22/11/2013 tarihli yazısı ile müdürlüklerinden alınacak ikinci bir talimata kadar eşyaların teslim edilmemesi gerektiğinin bildirildiğini, gümrük müdürlüğü tarafından 29/11/2013 tarihinde müvekkili şirket antrepolarında... Akaryakıt'a ait ürün bulunması durumunda ihtiyati haciz kararına istinaden tedbir konulması, mükellefe teslim edilmemesi ve serbest bırakılmaması gerektiğinin bildirildiğini, vergi dairesinin yazısı gereği ... Akaryakıt'a ait ürünlere ihtiyati haciz konulduğunu, davalı ... firmasının müvekkili şirket antreposunda bulunan 4.502 m3 miktarındaki ürünü ...Akaryakıttan satın aldığını 02/12/2013 tarihinde mail olarak bildirildiğini, ... Akaryakıt'ın ise 4.502 m3 yakıt ... Akaryakıt'a sattığını 19/12/2013 tarihinde bildirdiğini, 30/12/2013 tarihinde ... Yazısı ile haciz uygulanması amacıyla tesise gelindiğini ve süreç hakkında bilgi verilerek malın kime ait olduğu hakkındaki kararın Vergi Dairesi, Gümrük ve EPDK tarafından verilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde malı uhdesinde tutmak istemediğini, malın kime ait olduğunun değerlendirilmesinin yapılmasının ardından malın teslim edilebileceği bilgisinin veriliğini, 02/01/2014 tarihinde ....'nin ... Akaryakıt şirketi hakkında tatbik ettiği haciz yazısını 06/01/2014 tarihinde 19 Mayıs Vergi Dairesi aracılığı ile yerine getirdiğini, ...Akaryakıt'a ait malların haczedildiğini ve şirket malları çalışan...'e yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, davalı ...'ın ürünlerin ,...Akaryakıt firmasına değil kendilerine ait olduğu gerekçesiyle haczin kaldırılması için ... aleyhine İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/5 Esas sayılı dosya ile istihkak davası ikame ettiğini, ...