İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... hizmetlerini önce Ulaştırma Bakanlığı ile imzaladığı, daha sonra 4673 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince ... ile yenilediği "..." kapsamında yürüttüğünü, bu çerçevede abonelerine mobil elektronik haberleşime hizmeti sunan, hisseleri İMKB ve New York Borsası'na kote olan ilk türk şirketi olduğunu,şiketin markası olan "..." in tanınmış bir marka olduğunu ve koruma altında olduğunu, davalı tarafından ... adlı kişisel twetter hesabından "bu arada ben sizin tüm kadronuzun yetmiş yedi sülalesinin gelmişini sikeyim" şeklinde ağır hakaret içeren paylaşımı sonrası, kendisine neden bunu yazdığını soran birisine ise "yok müşterilerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1167 Esas KARAR NO:2025/66 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/1412 Esas - 2020/244 Karar TARİH:05/03/2020 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... hizmetlerini önce Ulaştırma Bakanlığı ile imzaladığı, daha sonra 4673 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince ... ile yenilediği "..." kapsamında yürüttüğünü, bu çerçevede abonelerine mobil elektronik haberleşime hizmeti sunan, hisseleri İMKB ve New York Borsası'na kote olan ilk türk şirketi olduğunu,şiketin markası olan "..." in tanınmış bir marka olduğunu ve koruma altında olduğunu, davalı tarafından ... adlı kişisel twetter hesabından "bu arada ben sizin tüm kadronuzun yetmiş yedi sülalesinin gelmişini sikeyim" şeklinde ağır hakaret içeren paylaşımı sonrası, kendisine neden bunu yazdığını soran birisine ise "yok müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde etmesi gerizekalı niye böyle bir şeyi darbeye bağlama ihtiyacı duydun alık mısın" şeklinde müvekkilini haksız kazanç elde ettiğini ileri sürdüğünü, böylece davalının müvekkilinin müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde ettiği iddiasında bulunduğunu ve tüm ... kadrosuna ağır hakaret ettiğini belirterek, kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir şekilde ihlal eden küfürleri ve somut olgu istinadı niteliğindeki iddiaları nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 05/03/2020 tarih ve 2018/1412 Esas - 2020/244 Karar sayılı kararında;"Dava; Hukuki niteliği itibariyle davalı tarafın; twitter üzerinden paylaştığı ve davacı şirkete yönelik küfür içeren yazısı ile davacı yanın müşterilerini kandırarak haksız kazanç elde ettiğine yönelik paylaşımları nedeniyle davacı şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ihlal ettiği gerekçesiyle açılan manevi tazminat davasıdır.Dava, öncelikle İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmeye başlanmış, mahkemenin vermiş olduğu 2016/316 E. 2017/119 K. Sayılı 23/03/2017 tarihli ilamının davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2017/966 E. 2018/279 K. Sayılı ilamı ile: "İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir.Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve yargılamaya dev...