DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı sayılı aracın 21.05.2016 tarihinde Bulgaristan ülkesi, Sofya Şehri, Samokov ilçesi sınırlarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeyken davalılardan... Şti. şirketine ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken yol koşullarına aykırı hızı sebebiyle sağa dönüş yaptığı esnada karşı şeride geçmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2276 KARAR NO:2025/728 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2017/540 Esas - 2021/554 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı sayılı aracın 21.05.2016 tarihinde Bulgaristan ülkesi, Sofya Şehri, Samokov ilçesi sınırlarında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeyken davalılardan... Şti. şirketine ait ... plaka sayılı aracın diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken yol koşullarına aykırı hızı sebebiyle sağa dönüş yaptığı esnada karşı şeride geçmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, ... plakalı davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, taraflarınca alınan ekspertiz raporu ile araçta değer kaybı bedelinin 22.500,00-TL olduğunun tespit edildiğini, 354,00-TL eksper ücreti ödendiğini, davalı ... Ltd.Şti.ne ait ... plaka sayılı aracın ... A.Ş. ye yeşil sigortalı olduğunu, aracın onarım sürecinin uzun sürdüğünü, bu dönem içinde müvekkili şirketin kazanç kaybı oluştuğunu, aracın kaza mahallinden çekici vasıtasıyla kurtarıldığını, çekici için .250,00-Euro ödeme yapıldığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL değer kaybı, 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 21.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ....Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazanç kaybı için 2.000,00-TL'nın kaza tarihi olan 21.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili şirket tarafından aracın çekici ile kurtarılma masraflarından olan ve aracın kasko sigortacısı tarafından karşılanmayan 1.750,00-Euroya karşılık gelen 6.891,00-TL'nın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 12.04.2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini değer kaybı yönünden 20.000,00-TL'ye, kazanç kaybı yönünden 7.300,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davaya cevap verene davalıların avukatları, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...davacıya ait ... plaka sayılı aracın 21/05/2016 tarihinde Bulgaristan ülkesi Sofya şehri Samokov ilçesi sınırlarında davalı... Şirketi'ne ait olup davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile ça...