DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13/07/2015 tarihinde, davalı ..., ...'in sürücüsü, ...Tic. Ltd .Şti'nin işleteni olduğu, davalı ... AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline ait t ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar uğradığını, hasar bedelinin müvekkilinin kasko şirketince karşılandığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu ve bunun...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2083 KARAR NO:2025/265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/05/2021 NUMARASI:2017/620 Esas - 2021/393 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13/07/2015 tarihinde, davalı ..., ...'in sürücüsü, ...Tic. Ltd .Şti'nin işleteni olduğu, davalı ... AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline ait t ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin aracının hasar uğradığını, hasar bedelinin müvekkilinin kasko şirketince karşılandığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu ve bunun karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL değer kaybı bedelinin ( belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11/03/2020 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 10.619-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan aracının 03/03/2015 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile 36 ay süreliğine... A.Ş'ye kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı ... A.Ş vekili davaya cevabında özetle; davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, müvekkiline yüklenebilecek kusur ve/veya sorumluluk bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ ve davalı ... ..., davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''.... Davacının kazaya karışan, kusurlu taraf olduğunu düşündüğü araç maliki/ işletenin... Ltd. Şti olması nedeniyle haklı olarak dava açarken iş bu şirketi davalı olarak gösterdiği, yargılama esnasında iş bu davalının uzun süreli kiraya veren araç maliki olduğunun anlaşılması karşısında davacının davasını HMK m. 124 kapsamında taraf değişikliği ile uzun süreli kiracı olan ... AŞ 'ye yönelttiği, bilirkişi heyetinin 07/02/2021 tarihli ek raporunda,... plakalı aracın kazadan önceki piyasa değeri 140.000.-TL olan ve 42.597 km deki aracın belirtilen hasar ve onarım nedeni ile değer kaybının; T1=(140.000/100)x 1x 3,5 =4.900.-TL, T2=(140.000/100) x 2x 1 =2.800.-TL, T4 = (140.000/100) x5 x0,75 = 5.250.-TL, T1+ T3 + T4=12.950-TL aracın km si dikkate alınarak bu tutardan %18 düşerek davacı aracındaki değer kaybının DK=12.950 x 0,82 =10.619 TL olarak hesaplandığı, davalı sürücü ... ...'in olayda %100 (yüzde yüz)...