DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 15/08/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, yurt dışında yaşayan müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin 6.250,00 EURO olarak hesap edildiğini, davacının; aracının onarımını Türkiye'de yapma hususunda...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1060 KARAR NO:2025/359 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/02/2021 NUMARASI:2019/125 Esas - 2021/86 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 15/08/2017 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, yurt dışında yaşayan müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin 6.250,00 EURO olarak hesap edildiğini, davacının; aracının onarımını Türkiye'de yapma hususunda zorlanamayacağını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine 21/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 1.198,83 Euro karşılığı olan 9.178,98-TL'nin 31/07/2018 tarihinde davacıya ödendiğini belirterek, davanın kabulü ile şimdilik 5.051,17 Euro maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 21/02/2018 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davaya cevap veren davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;"...bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan bilirkişi heyeti raporu sonucu, ... plakalı aracın sürücüsü...'nin meydana gelen trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ise meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde araçta oluşan gerçek hasar bedelinin ise; aracın rayiç bedeli-hurda satış bedeli: 7.400,00 Euro - 1.150,00 Euro= 6.250,00 Euro olarak hesaplandığı, araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, kusur oranları dikkate alındığında ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... A.Ş.' nin 6.250,00 Euro x 0,75 = 4.687,50 Euro hasar bedelinden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, ayrıca kusur oranları ve ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... A.Ş. nin 31/07/2018 tarihinde yapmış olduğu 1.592,30 EURO hasar ödemesi dikkate alındığında, 31/07/2018 tarihi itibariyle; 4..687,50 EURO-1.592,30 EURO=3.095,20 Euro, TL bazında ise 17.842,59 TL bakiye hasar bedelinden, az yukarıda sorumluluğa ilişkin izah edilen gerekçelerle, davalı ... A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde ve diğer davalılar ... v...