DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava açan dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıların işleteni ve ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkilinin aracında hasar ve bu hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigortacıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için ... dosyası kapsamında...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/551 KARAR NO:2025/818 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/01/2025 NUMARASI:2024/140 Esas - 2025/27 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava açan dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıların işleteni ve ZMM Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkilinin aracında hasar ve bu hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigortacıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için ... dosyası kapsamında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davaya cevap veren davalı taraf vekilleri, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada sonucunda; "kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacı tarafa; kazaya ilişkin tüm delillerini sunmak üzere kesin süre ihtaratını içeren süre verilmesine rağmen davacı tarafça kaza ve hasar ile değer kaybına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı, bu nedenle incelemenin temin olanın kayıt ve belgeler kapsamında yapılması gerektiği, kazaya bağlı olarak davacıya ait araçta 12.500,00-TL değer kaybı oluştuğu, kaza tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş yasal faiz alacağının 4.524,66-TL olduğu, takibe bu miktarlar üzerinden devam edilmesi gerektiği, davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketi aleyhine aynı taleple Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuruda bulunulduğu, bu başvuru neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonunca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan davanın iş bu dava yönünden derdest dava niteliğinde bulunduğu, kaldı ki sigorta şirketinin zamanaşımı defi bulunduğu ve dosya kapsamına göre alacağın zamanaşımına uğradığının sabit olduğu, ancak öncelikle derdestlik yönünden karar verilmesi gerektiği, davalı işletenin ise zamanaşımı definin bulunmadığı" gerekçesiyle;1-Davacının davalı sigorta şirketine açtığı davada daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu' na tarafları konusu, sebebi aynı olan talepte bulunulduğundan derdestlik nedeniyle HMK 114/115 maddeleri gereğince davacının davalı ... Sigorta Şirketi' ne karşı açtığı davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULEN REDDİNE, 2-Davacının davalı ... Şirketi' ne açt...