İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, kazaya karışan araçların sigorta şirketleri tarafından kusur oranlarının tespiti için ayrı ayrı bilirkişi raporları tanzim edildiğini, raporlar arasında farklılıklar bulunduğunu ve taraflarca mutabakata varılamadığını, taraflarca alınan raporların birlikte Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde Kusur Değerlendirme...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2755 KARAR NO: 2025/847 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2024/584 Esas - 2024/611 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, kazaya karışan araçların sigorta şirketleri tarafından kusur oranlarının tespiti için ayrı ayrı bilirkişi raporları tanzim edildiğini, raporlar arasında farklılıklar bulunduğunu ve taraflarca mutabakata varılamadığını, taraflarca alınan raporların birlikte Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde Kusur Değerlendirme Komisyonu'na iletildiğini ve burada kusur oranı tespiti yapıldığını ancak müvekkiline %100 oranında kusur atfedildiğini belirterek bu kusur oranının eldeki kazayla örtüşmediğini, bu nedenle yeni bir kusur raporu alınması ve dava konusu kaza nedeniyle kusur oranının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...eda davası açılması mümkün olan hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığının kabul edildiği, böylece davacının açacağı veya aleyhine açılacak davada incelenecek kusur durumunu, tespit davasına konu etmesinde hukuki yararı bulunmadığı.." gerekçesiyle; Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; taraflar arasında meydana gelen kazada kusur oranının tam ve kesin olarak belirlenemediği, kusur oranının tam olarak tespitinin istenilmesinde müvekkilinin hukuki yararı olduğu, müvekkilinin eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, kararın kaldırılarak dosyanın bilirkişiye gönderilmesi ve yeni bir kusur raporu alınması gerektiğine yöneliktir. Görülmekte olan davada davacı, trafik kazası sonucunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi bünyesinde çalışan Tramer Değerlendirme Komisyonu tarafından belirlenen kusur oranlarının hatalı olduğunu, gerekli inceleme yapılarak gerçek kusur durumunun tespit edilmesini istemiş olup; davanın bu niteliği ile bir tespit davası olduğu s...