İTİRAZ EDEN/DAVALI :ES ENDÜSTRİYEL YAPI MALZEMELERİ VE İNŞAAT TURİZM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - İstasyon Mah. Efe Sadık Cad. No: 4 İç Kapı No: 5 Kartepe/ KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP :İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ :07/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :29/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; 28/08/2024 tarihinde gerçekleştirilmiş olan genel kurulda gündemin 5. maddesi şirket müdürü seçimi ve görev süresinin belirlenmesi olduğunu, söz konusu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/546 - 2025/867 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/546 KARAR NO : 2025/867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/01/2025 (ara karar) NUMARASI :2024/601 Esas (derdest dosya)
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI :... VEKİLİ :Av... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/DAVALI :ES ENDÜSTRİYEL YAPI MALZEMELERİ VE İNŞAAT TURİZM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - İstasyon Mah. Efe Sadık Cad. No: 4 İç Kapı No: 5 Kartepe/ KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP :İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ :07/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :29/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; 28/08/2024 tarihinde gerçekleştirilmiş olan genel kurulda gündemin 5. maddesi şirket müdürü seçimi ve görev süresinin belirlenmesi olduğunu, söz konusu gündem maddesi kapsamında şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden istifa ederken ayrılması sebebiyle müdürlük makamının boşalması sebebiyle ...'in seçilmesine karar verildiğini, anılan kararın geçersizliğine karar verilmesi gerektiğini, gündemin 6. maddesi şirket müdürüne huzur hakkı ödenmesi miktarının tespit edilmesine yönelik olduğu, şirket müdürüne 400.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, müdürlerinin kendilerinin ya da TTK 436 da yer alan yakınlarının mali haklarının görüşüldüğü bir genel kurul toplantısında kullanılan oyun kişisel nitelikte bir işleme ilişkin olduğunun açıkça ifade edilebileceğini, pay sahipliği sıfatına bağlı bir menfaat karşısındaki özel menfaat olduğunu, müdür de kendisinin ya da hükümde anılan yakınlarının mali haklarının oylandığı bir genel kurulda pay sahipliği sıfatıyla ilgili değil özel menfaatlere ilişkin oy kullandığını, müdür olan ...'in ve müdürün eski eşi olan ...'ın oy kullanmaması gerektiğini, bu durumda oy kullanılmaması sebebiyle karar nisabı sağlanamadığından kararın yokluğunun gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise TTK'da açıkça düzenlenmiş bir konu olmamakla birlikte çoğunlukla sermayenin korunması ilkesine veya dürüstlük kuralına aykırılık iddiasıyla uyuşmazlıklara konu olabildiğini, örtülü kazanç aktarımının bir görünümü olan müdürlerin mali hakları yoluyla ortaklık malvarlığının ilişkili kişilere aktarım teşkil edip etmediğine ilişkin değerlendirme sermayesinin korunması ilkesinin ve işit işlem ilkesinin ışık tutabileceği değerlendirilmesi gerektiğini, huzur hakkı veya ücretin bel...