Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/553 · K. 2025/995
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/553 K. 2025/995

E. 2025/553K. 2025/99522 Mayıs 2025
itirazın kaldırılmasıborca itirazistinaf yoluanonim şirketkambiyo senedibilirkişi incelemesihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : MİR SOLAR ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Orta Mah. Karaağaç Blv. M. Baldan İş Mrk. No:8/207 Adapazarı/SAKARYA VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİLLER : 1-... : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 174) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2024 Tarih - 2023/711 E. - 2024/366 K. sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 18.12.2024 Tarih, 2024/1722 E., 2024/1838 K. sayılı kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2025/490 Esas - 2025/630 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhinde alınan ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/553 - 2025/995 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/553 KARAR NO : 2025/995

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2024 NUMARASI : 2023/711 Esas - 2024/366 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : MİR SOLAR ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Orta Mah. Karaağaç Blv. M. Baldan İş Mrk. No:8/207 Adapazarı/SAKARYA VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİLLER : 1-... : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 174) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 23/05/2025

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2024 Tarih - 2023/711 E. - 2024/366 K. sayılı kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizin 18.12.2024 Tarih, 2024/1722 E., 2024/1838 K. sayılı kararı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2025/490 Esas - 2025/630 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa kaydı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhinde alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Sakarya 2. İcra Dairesinin 2023/17700 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin kambiyo senetlerine dayandığını, davalının borcu ödemediğini belirterek davalının itirazın kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın Kabulüne, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı Mir Solar Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin (Vergi no ...) (Mersis no ...) İİKnun 174/1 maddesi yollamasıyla İİK nun 158/2 maddesi gereğince İFLASINA, iflasın 12/06/2024 günü ve saat 12.30 itibari ile açılmasına, 2-İflas kararının derhal Sakarya İcra İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, yasal ilan ve bildirimlerin iflas dairesince yapılmasına, 3- İflas kararı kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne kesinleşme şerhli karar örneğinin ayrıca gönderilmesine,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu şirketin ödeme konusundaki talebinin dikkate alınmaksızın ya da ödeme gücü olup olmadığına dair ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmaksızın iflas kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece, salt alacaklının tek yanlı talebine üstünlük tanınarak borçlu şirket hakkında acele şekilde İflas Kararı verilmesinin dosya kapsamı ve somut duruma aykırılık oluşturduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/480 · K. 2025/992

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/605 · K. 2025/990

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 · K. 2025/982

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/608 · K. 2025/984

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/607 · K. 2025/988

21 Mayıs 2025