DAVACI :İZAYDAŞ İZMİT ATIK VE ARTIKLARI ARITMA YAKMA VE DEĞERLENDİRME ANONİM ŞİRKETİ - Alikahya Atatürk Mah. Çarşıbaşı Cad. No:350 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVALILAR :1-FSM DEMİRBAŞ OTOMOTİV İNŞAAT TURİZM PETROL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Veysel Karani Mah. Aşık Reyhani Cad. No:20/1 Sancaktepe/İSTANBUL VEKİLİ :Av... :2-FORD OTOMOTİV SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - Akpınar Mah. Hassan Basri Cad. No:2 Sancaktepe/İSTANBUL VEKİLİ :Av... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/08/2022 KARAR TARİHİ :06/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :16/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/355 - 2025/859 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/355 KARAR NO : 2025/859
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/12/2024 NUMARASI :2022/431 Esas - 2024/675 Karar
DAVACI :İZAYDAŞ İZMİT ATIK VE ARTIKLARI ARITMA YAKMA VE DEĞERLENDİRME ANONİM ŞİRKETİ - Alikahya Atatürk Mah. Çarşıbaşı Cad. No:350 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVALILAR :1-FSM DEMİRBAŞ OTOMOTİV İNŞAAT TURİZM PETROL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Veysel Karani Mah. Aşık Reyhani Cad. No:20/1 Sancaktepe/İSTANBUL VEKİLİ :Av... :2-FORD OTOMOTİV SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - Akpınar Mah. Hassan Basri Cad. No:2 Sancaktepe/İSTANBUL VEKİLİ :Av...
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/08/2022 KARAR TARİHİ :06/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :16/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı Ford şirketince üretilen ..., ..., ..., ... ve ... plakalı kamyonların diğer davalıdan satın alındığını, araçların tamamında aynı nitelikte arızalar meydana gelmesinden dolayı üretim ve imalat hatasından kaynaklı olan gizli ayıplar mevcut olduğunu, bu hususta Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/24 değişik iş sayılı delil tespiti dosyasında ... plakalı araçta gizli ayıp bulunduğuna ilişkin tespiti içerir bilirkişi raporu ile sabit olduğunu ve ..., ...,... ve ... plakalı araçların da ... plakalı araç ile aynı nitelikte, aynı arıza ve gizli ayıba sahip olduğunu beyan ederek; dava konusu araçların ayıpsız benzeri ile ücretsiz olarak değiştirilmesine ve davacının araçların çalışmamasından kaynaklı şimdilik 5.000,00-TL kazanç kaybının işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline; araçların ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi mümkün olmadığı taktirde davacı şirketin zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Fsm Demirbaş Oto. İnş. Tur. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Istanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, araçların 12/04/2020 tarihinde satın alındığını ve dava talebinin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ayıp ihbarında bulunulmadığını, ücretsiz onarım hakkını kullanan davacının bu tercihini değiştirerek ayıpsız bir misliyle değiştirmeyi talep edemeyeceğini, araçta meydana gelen arızaların ayıpsız bir misli ile değiştirmeyi gerektirecek değerde olmadığını, ücretsiz onarım tercihi nedeniyle tüm arızaların garantiden giderildiğini, davalının satıcı/üretici...