DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2016 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... yabancı plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin %34 oranında maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalının sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını ancak kendilerine...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/43 KARAR NO: 2025/692 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2018/1028 Esas - 2021/881 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2016 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... yabancı plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin %34 oranında maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin yolcu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müvekkilinin zararından davalının sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun ülkeye yeşil kart ile giren araçların Türkiye sınırları içinde meydana gelen trafik kazalarında yabancı plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve olay tarihinde ZMMS sigortası teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle davaya konu trafik kazasında yabancı plakalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespitinin gerektiğini gerektiğini belirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu'nun 24/04/2020 tarihli raporunda; ...in 26/07/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa olunduğu, aktüer ve kusur yönünden alınan 07/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise; yaşanan kazada davacının kusursuz olduğu, adli tıp kurumu raporu dahilinde sürekli sakatlığı bulunmayan sadece 6 ay geçici iş göremezlik-iyileşme süresi zararı bulunan davacıya, sigorta tahkim komisyonu - uyuşmazlık hakem heyeti 12.03.2019 tarih k-2019/20432 sayılı kararla 310.000,00-TL maddi ta...