DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2017 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen minibüsün arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin motosikletten düşerek yaralandığını, kaza nedeniyle vücudunda lomber omurga ve pelvis kırığı oluştuğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, kazaya ilişkin savcılığa şikayetçi olduklarını ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2383 KARAR NO: 2025/468 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2018/291 Esas - 2021/660 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2017 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen minibüsün arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin motosikletten düşerek yaralandığını, kaza nedeniyle vücudunda lomber omurga ve pelvis kırığı oluştuğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, kazaya ilişkin savcılığa şikayetçi olduklarını ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/102154 Srş. numaralı dosyasında soruşturma başlatıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.400,00-TL. daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 20.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10/03/2021 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 143.059,95-TL olarak artrımıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan araştırmada kazadan yaklaşık 3 ay sonra T.C.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan müracaat dışında, kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, kazanın tamamen davacının soyut beyanlarına dayandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. savcılık soruşturma dosyası, maluliyet raporu, kusur ve aktüerya raporları gözönüne alındığında; 02.07.2017 tarihinde ... plakalı motosiklet sürücüsü davacının motosikleti ile, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen minibüsün çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının maddi zararının karşılanması için eldeki davayı açtığı, davalı ...nın meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, alınan kusur raporu ile davacının kusurunun olmadığının anlaşıldığı, ATK'dan alınan raporla davacının maluliyetinin bulunduğunun anlaşıldığı, kaza tarihi itibariyle usulüne uygun olarak PMF tablosuna göre hazırlanan rapordaki değerlendirmeler sonucunda davacının toplam zararının 143.059,95-TL olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2...