DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2014 tarihinde, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın % 100 kusurlu olarak müvekkiline ait gişeye çarparak ücret yan göstergesi ve sesli uyarıcı sistemine zarar verdiğini, olay sonucunda 5.268,70-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, borca ilişkin müvekkili şirket tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2353 KARAR NO: 2025/466 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2018/899 Esas - 2021/506 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2014 tarihinde, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın % 100 kusurlu olarak müvekkiline ait gişeye çarparak ücret yan göstergesi ve sesli uyarıcı sistemine zarar verdiğini, olay sonucunda 5.268,70-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, borca ilişkin müvekkili şirket tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalı tarafından hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...davalı ... Ltd Şti'ne ait aracın 07/08/2014 tarihinde ... köprusu gişesinden geçerken HGS sistemine çarparak hasar verildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, söz konusu cihazların sert darbe ile hasar görmeleri sonrası onarılmalarının mümkün olmadığı ve cihazların yenileri ile değiştirilmeleri gerektiği, davacının talep ettiği tutarın hasar durumuna ve rayiç bedellere göre uygun olduğunun belirtildiği, bilirkişi ek rapor ile işlemiş faiz tutarının 1.380,98-TL olarak hesaplandığı, takip dosyasında gerek fiziken gerek UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede borçlu ... Sigorta Anonim Şirketinin itirazının bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığından takibin davalı borçlu ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden kesinleştiği davanın ... Sigorta AŞ yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile, davalı borçlu ... Ltd Şti'nin itirazının 6.649,68-TL alacak üzerinden iptaline, karar vermek gerektiği; haksız fiilden kaynaklanan alacak tutarı yargılama neticesinde belirlendiğinden alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle, 1-Davanın Kısmen Kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ... Hafriyat Ltd Şti'nin itirazının 6.649,68-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık...