DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 13/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğradığını, davalıya başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak fazla taşıma (tonaj aşımı) nedeniyle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kazanın tonaj aşımı nedeniyle değil sürücü hatası nedeniyle meydana geldiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2309 KARAR NO: 2025/461 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2018/252 Esas - 2021/371 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın 13/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğradığını, davalıya başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak fazla taşıma (tonaj aşımı) nedeniyle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle talebin reddedildiğini, kazanın tonaj aşımı nedeniyle değil sürücü hatası nedeniyle meydana geldiğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine giriştiklerini, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın tonaj ağırlığının belirtilen sınırlardan yüksek olması, aracın bakımsız olması ve bu nedenle sürücünün fren yapmasına rağmen durmayarak önündeki araca çarpması nedeniyle meydana geldiğini, davacı şirketin kendi kusuru ile araca yasal düzenlemede belirtilenden fazla yük yüklemesi nedeniyle meydana gelen kazadan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının icra takibinde kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''.. 22/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; aracın saat 11.00' deki yükleme işleminden sonra yaklaşık 25 kilometre ve 40 dk. boyunca trafikte yol aldığını, bu süre zarfında kazaya karışan sürücünün ifadelerinden aracın frenleri ve teknik aksamı konusunda herhangi bir olumsuzluk beyanın olmadığı, kaza mahalli olan nokta ve öncesindeki yolda aracın fren izlerine rastlanılmadığı, yolda fren izlerinin bulunmadığı, ayrıca frenlerin patladığı / tutmadığı yönünde teknik bir tespitin de bulunmadığı, aracın fazla yük taşıma nedeniyle frenlerinin tutmadığına ilişkin resmi memurlar tarafından tutulan bir tutanak veya bilgi dahi olmadığını, aksine aracın ruhsat kayıtlarında muayenesinin tam ve zamanında yapıldığının belirlendiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin ve ihbar olunanın aracın bakımsız ve frenl...