Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/441 · K. 2024/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/441 K. 2024/822

E. 2021/441K. 2024/82216 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim köprüsü ve kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı ... San.ve Tic Ltd Şti'ye ait 9 adet aracın 02/10/2016 - 28/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden gçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri hakkında Kanunun 30.maddesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/441 KARAR NO: 2024/822 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2019/485 Esas - 2020/496 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim köprüsü ve kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı ... San.ve Tic Ltd Şti'ye ait 9 adet aracın 02/10/2016 - 28/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden gçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri hakkında Kanunun 30.maddesinin 7.fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren onbeş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilince davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahukkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 27/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve davalı şirkete ödeme emrinin 03/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve ayrıca davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya ilişkin olarak yazılı veya sözlü olarak herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı-alacaklı tarafça, davalı tarafın mülkiyetindeki araçların, müteadit tarihlerde, davacının işlettiği yol/köprüleri, ücretini ödemeksizin kullandıkları gerekçesiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, 27.09.2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, 02.10.2018 havale ve tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verilip Yasal 1 yıllık süresi içerisinde 29.08.2019 tarihinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller, bilgi ve belgeler toplanılmış, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/955 · K. 2024/1405

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2024/2108

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1162 · K. 2024/1865

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/143 · K. 2024/566

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/666 · K. 2024/711

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2024/332

28 Mart 2024