DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Araç Hasar Bedelinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve dava dışı ... Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücüsü ... tarafından 27/07/2017 tarihinde saat 17:20'de davalılara ait otoparkta görevli ... isimli şahsa teslim edildiğini, aynı gün saat 18:30 sularında aracını teslim almak isteyen ...'e aracı su bastığı ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1542 KARAR NO: 2024/2108 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2019/202 Esas - 2021/114 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Araç Hasar Bedelinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve dava dışı ... Tekstil İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plaka sayılı aracın, dava dışı sürücüsü ... tarafından 27/07/2017 tarihinde saat 17:20'de davalılara ait otoparkta görevli ... isimli şahsa teslim edildiğini, aynı gün saat 18:30 sularında aracını teslim almak isteyen ...'e aracı su bastığı ve çalışmadığı, bu nedenle de çekici marifetiyle götürüldüğü yönünde bilgi verilmesi üzerine polis memuru eşliğinde araç yanına giden ...'ün aracın çekici üzerinde bulunduğunu, araç döşemelerinin ıslak halde olduğunu ve çalışmadığını gördüğünü, konuya ilişkin olay yeri inceleme ve tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakip yapılan başvuru neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına 57.189,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapılarak sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalılara ait otoparka bırakılan araçta oluşan hasarın davalıların gerekli koruma ve özen borcunu ihlal etmeleri neticesinde meydana gelmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalılar tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kaydedildiği, davalıların bu defada borca itiraz etmeleri nedeniyle iş bu takibin durduğunu beyanla, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın, müvekkillerine ait otoparka teslim edilmesinden sonra meydana gelen su baskını olayında vekil edenlerine yükletilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, zira olay günü meydana gelen aşırı yağış nedeniyle tüm şehrin su altında kaldığını, yaşanılanın bir afet olduğunu, böyle bir durumda müvekkilleri tarafından yapılacak hiçbir şey bulunmadığını, eğer bir sorumluluk varsa bu sorumluluğun Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm do...