DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2018 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, karşı şeride geçerek müvekkilerinin yolcu olarak bulundukları ... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandıklarını, özellikle müvekkili ...'ın vücudunda kırıklar meydana geldiğini, İzmir'den ambulans ile...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1034 KARAR NO: 2024/1728 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/1196 Esas - 2020/436 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2018 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, karşı şeride geçerek müvekkilerinin yolcu olarak bulundukları ... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandıklarını, özellikle müvekkili ...'ın vücudunda kırıklar meydana geldiğini, İzmir'den ambulans ile İstanbul ... Hastanesine sevk edilen müvekkilinin ameliyat olduğunu, ambulansa müvekkili tarafından 1.900,00-TL ödeme yapıldığını, davacı ... 'ın eşi davacı ...'a sürekli refakat ettiğini, kaza nedeniyle bedensel zarara uğrayan ve tek başına hayatını idame ettirmekte zorlanan müvekkili ...'ın T.C İstanbul Kültür Üniversitesinde Enstitü Sekreteri olarak çalıştığını ve aylık net 5.280,66 TL ücret aldığını, organ zayıflaması olan müvekkilinin uzun zaman çalışamadığını ve dava tarihi itibariyle de çalışmakta zorlandığından çok sevdiği işini kaybetme riskiyle karşı karşıya olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00- TL maddi tazminatın( 1.0000-TL'si tedavi gideri, 1.000-TL 'si bakıcı gideri ve 8.000-TL 'si kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere) tüm davalılardan; her bir davacı için 30.000,00'er- TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 19.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16.06.2020 tarihli tarihli dilekçesi ile, davacılardan ... için taleplerini, tedavi (ambülans) gideri olarak 1.900,00- TL, geçici bakıcı gideri olarak 3.059,00- TL ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 64.170,06- TL olmak üzere toplam 78.129,06- TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Paz. İnş. Turz. Nak. Tic. ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İzmir Mahkemelerinde açılması gerektiğini, tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan kusur rapor alınması gerektiğini, davacının maululiyetin kaza seebebiyle meyadana gelip gelmediği hususunda ise yasa ve usule uygun bir şekilde adli tıp kurumu ve/veya bu konuda yetkili hastanalerden rapor alınması gerektiğini, manevi ta...