İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Oto Sanayi Sitesi, 28. Blok, No:... Esenyurt/İstanbul adresinde mermer imalatı işi ile uğraştığını, işi için bir adet forklift satın aldığını, davalı ... A.Ş (eski Ünvan ... Sigorta A.Ş) tarafından sigorta edilmiş olan ... Tipi Lonking Marka, Şasi No.... - Motor no:... olan forkliftin belirtilen adresten 15/09/2023 tarihinde çalınmak suretiyle zayi olduğunu, tüm aramalara ve şikayet başvurularına rağmen forkliftin bulunamadığını, dava şartı olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk başvurusunda...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2212 KARAR NO : 2025/1593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI : 2025/127 Esas - 2025/309 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Oto Sanayi Sitesi, 28. Blok, No:... Esenyurt/İstanbul adresinde mermer imalatı işi ile uğraştığını, işi için bir adet forklift satın aldığını, davalı ... A.Ş (eski Ünvan ... Sigorta A.Ş) tarafından sigorta edilmiş olan ... Tipi Lonking Marka, Şasi No.... - Motor no:... olan forkliftin belirtilen adresten 15/09/2023 tarihinde çalınmak suretiyle zayi olduğunu, tüm aramalara ve şikayet başvurularına rağmen forkliftin bulunamadığını, dava şartı olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığını, iş makinesinin çalınması nedeniyle rizikonun gerçekleştiğini belirterek, şimdilik 300.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı, ... şasi numaralı araç bakımından kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde geçerli sigorta poliçesinin mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davaya konu ... şasi ve motor numaralı iş makinesinin, hırsızlığın gerçekleştiği 15/09/2023 tarihinde ... nolu poliçesi ile 19/07/2023-19/07/2024 tarihleri arasında ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğu, bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabı ile sabit olduğu, davalı olarak gösterilen ... A.Ş'nin işbu davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; dosyaya sunulan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesine göre davacının maliki bulunduğu iş makinesinin eski unvanı ... Sigorta A.Ş. olan ... A.Ş'ye sigorta ettirildiği, delillerin takdirinde hata yapıldığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava; hırsızlık suretiyle çalınan forklift nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin gerek dava dilekçesinde gerekse de istinaf başvuru dilekçesinde davasını Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayandırdığı, iş makinesinin çalınması ile gerçekl...