Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren, alanında tanınmış saygın bir firma olduğunu, müvekkili ile davalının faturaya konu ürünlerin üretimi ve satışı konusunda anlaşmış olduklarını, işbu anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin davalı tarafından kendisinden istenilen tüm ürünleri ürettiğini ve davalı yana teslim ettiğini, müvekkilinin davalı tarafa üretip satmış olduğu ürünlere istinaden 02.05.2024 tarihli ... numaralı 3.043,92 USD, 29.05.2024...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/617 KARAR NO: 2025/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2025 (Derdest) NUMARASI: 2025/191 Esas DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren, alanında tanınmış saygın bir firma olduğunu, müvekkili ile davalının faturaya konu ürünlerin üretimi ve satışı konusunda anlaşmış olduklarını, işbu anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin davalı tarafından kendisinden istenilen tüm ürünleri ürettiğini ve davalı yana teslim ettiğini, müvekkilinin davalı tarafa üretip satmış olduğu ürünlere istinaden 02.05.2024 tarihli ... numaralı 3.043,92 USD, 29.05.2024 tarihli ... numaralı 588,72 USD, 31.05.2024 tarihli ... numaralı 380,16 USD, 13.06.2024 tarihli ... numaralı 242,88 USD ve 27.06.2024 tarihli ... numaralı 1.497,76 USD değerli 5 adet olmak üzere toplamda 5.753,44 USD' değerli fatura kestiğini, davalının kesilen bu faturaların sadece 295,68 USD'lik kısmına iade fatura keserek geri kalan miktarı yani 5.457,76 USD'lik borcu kabul ettiğini, kesilen faturaların akabinde müvekkili iade fatura kesilen 295,68 USD'lik kısmı düşerek 5.457,76 USD'lik hesap bakiyesinin ödenmesi için hem whatsapp hem de telefon üzerinden davalı ile defalarca iletişime geçtiğini, işbu sebeple müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü halinde dava sonunda müvekkilin davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davalı şahısın üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin tespiti ile ihtiyati haciz talep ettiğini belirterek; davanın ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Geçici hukuki koruma yargılamasını, asıl yargılamadan ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Geçici hukuki koruma yargılamasında yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamame...