Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 16/10/2025 tarihli duruşmada; İstanbul Anadolu 9. ATM 2021/382 esas sayılı dosyası kapsamında 15/10/2025 tarihinde yapılan duruşmada davanın reddine karar verildiğini, İstanbul Anadolu CBS 2022/184356 soruşturma sayılı dosyası kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde şirket kayıtlarında müvekkilinin imzasının bulunduğunu ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, söz konusu dosyalar kapsamı da dikkate alınarak davalı şirkete bir denetim kayyumu atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1816 KARAR NO : 2025/2039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2025 NUMARASI : 2020/317 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 16/10/2025 tarihli duruşmada; İstanbul Anadolu 9. ATM 2021/382 esas sayılı dosyası kapsamında 15/10/2025 tarihinde yapılan duruşmada davanın reddine karar verildiğini, İstanbul Anadolu CBS 2022/184356 soruşturma sayılı dosyası kapsamında yapılan bilirkişi incelemesinde şirket kayıtlarında müvekkilinin imzasının bulunduğunu ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, söz konusu dosyalar kapsamı da dikkate alınarak davalı şirkete bir denetim kayyumu atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; davalı şirketin ticaret sicili kayıtları incelendiğinde şirket yönetim kadrosunda bir boşluk bulunmadığının anlaşılması, şirketin içinin boşaltıldığına ilişkin dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmaması, bahsi geçen şirket evrakları üzerindeki imzaların sahte olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmaması, davacı tarafın aynı yöndeki ihtiyati tedbir taleplerinin değerlendirilmesinden sonra, dosya kapsamında ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek değişen ve gelişen yeni bir durum mevcut olmadığı, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirkete özel denetçi atanmış olması, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/382 esas ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/184356 soruşturma sayılı dosya içeriği, eldeki davanın konusu ve ayrıca yukarıda belirtilen kanun maddeleri gereğince dosyadaki mevcut delil durumu incelendiğinde; somut olayda ihtiyati tedbire ilişkin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerektiğinden davacı tarafın, davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine..," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 21.09.2022 tarihli dilekçe ve ekinde sunmuş olduğu mütalaa- uzman görüşü raporlarında davalı şirket nezdinde usulsüz işlemler gerçekleştirildiğini, öyle ki davalı taraf, pay sahiplerine dağıtımı yapılmayan nama yazılı hisse senetleri, şirket karar defteri ve ortaklar pay defteri üzerinde kendi hak ve çıkarları doğrultusunda oynama yapmış, şirket nezdinde gerç...