DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iplik alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya 21.528 kg iplik verdiğini karşılığında 79.050,82 USD fatura düzenlediğini bu faturada ödeme tarihinin 27.02.2018 olarak belirlendiğini ancak davalının ödemelerini geç ve eksik yaptığını bu nedenle temerrüde düştüğünü, kalan alacak için davalı aleyhine İstanbul 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/315 KARAR NO : 2025/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI : 2020/161 Esas - 2021/628 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iplik alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya 21.528 kg iplik verdiğini karşılığında 79.050,82 USD fatura düzenlediğini bu faturada ödeme tarihinin 27.02.2018 olarak belirlendiğini ancak davalının ödemelerini geç ve eksik yaptığını bu nedenle temerrüde düştüğünü, kalan alacak için davalı aleyhine İstanbul 29. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, İstanbul 29. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 01.11.2019 tarih ve 019394 numaralı KDV dahil 53.704,75 TL bedelli fatura düzenlenerek, 27.02.2018 tarih ve 087580 numaralı faturaya istinaden vade farkı talebinde bulunulduğunu, bahsi geçen faturanın ihtarname eşliğinde davacıya geri gönderildiğini, müvekkilinin davacı yana bahsi geçen faturada düzenlendiği gibi vade farkı adı altında herhangi bir borcunun olmadığı gibi alacağının olduğu, bunun da ticari defterlerden açıkça görüleceği, aynca temerrüt koşullarının oluşmadığını, bu nedenle haksız davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Mahkememizce alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde davalı taraf dava konusu yıllara ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, bilirkişi raporu hükme dayanak teşkil edilerek, Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının İst. 29. İcra Dairesinin ... Esas s...