Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...) nezdinde yürütülen tahkim yargılamasında verilen 29/04/2024 tarihli ve 1206 sayılı 26/07/2024 tarihli ve 1206A sayılı hakem kararlarının tenfizini talep ettiklerini, davacı ile davalı arasında 24/08/2022 tarihinde +/-%10 opsiyonlu 6.000 ton Rus menşeli keten tohumunun CIF Marmara koşullarında ton başına 570 ABD doları üzerinden davacı tarafından davalıya satılmasını konu alan bir satış sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşmenin 14.maddesine göre, sözleşme, tahkim şartı da dahil olmak üzere, FOSFA'nın FOSFA 11 olarak adlandırılan, yağlı tohum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/541 KARAR NO: 2025/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2025 NUMARASI: 2024/773 Esas (Derdest) DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...) nezdinde yürütülen tahkim yargılamasında verilen 29/04/2024 tarihli ve 1206 sayılı 26/07/2024 tarihli ve 1206A sayılı hakem kararlarının tenfizini talep ettiklerini, davacı ile davalı arasında 24/08/2022 tarihinde +/-%10 opsiyonlu 6.000 ton Rus menşeli keten tohumunun CIF Marmara koşullarında ton başına 570 ABD doları üzerinden davacı tarafından davalıya satılmasını konu alan bir satış sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşmenin 14.maddesine göre, sözleşme, tahkim şartı da dahil olmak üzere, FOSFA'nın FOSFA 11 olarak adlandırılan, yağlı tohum ticareti için kabul ettiği hükümlere tabi olduğunu, davacı müvekkilinin arasındaki sözleşme uyarınca satılanı teslim almayıp satış bedelini ödememesi nedeniyle oluşan 720.000-USD zararının tazmini talebiyle FOSFA tahkimine başvurduğunu, FOSFA hakem heyetinin 1206,1206A sayılı kararlarına hükmetmiş olduğunu, davacının işbu davaya konu tahkim kararlarından kaynaklanan 787.190,28-USD alacak için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI :İlk derece mahkemesince 17.01.2025 tarihinde 720.000 USD, 52.546,37 İngiliz sterlini, 14.110,00 İngiliz Sterlini, 29.070,50 İngiliz Sterlini, 39.115,02 İngiliz Sterlini,17.529,93 İngiliz Sterlini, 8.360,62 İngiliz Sterlini üzerinden dava tarihindeki efektif satış kuru baz alınarak toplam 32.411.092,77 TL üzerinden fazlaya ilişkin talebin reddi ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının alacak yabancı mahkeme ilamına dayalı olup tenfiz koşullarının oluşup oluşmadığı yargılamayı gerektirdiğinden İİK 259/1 maddesi gereğince takdiren %15 teminat karşılığı ihtiyaten haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle, her ne kadar Mahkememizce müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmişse de; müvekkili şirketin uzun yıllardır aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, alanında tanınan başarılı ve sektörün lider şirketlerinden birisi olduğunu, haliyle yoğun olarak ticari faaliyet göstermesi nedeni ile verilen ihtiyati haciz kararının müvekkili şirketin gerek bankalar nezdinde gerekse tedarikçi ve müşteri ilişkilerinde zorluklarla karşılaşmasına ve bu meyanda ticari faaliyetinin nerede ise...