DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücu) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ve müvekkili şirket tarafından sigortalı olan işyerinde yangın çıktığını ve işyerinde bulunan tüm demirbaş, makine ve emtiaya yangın sonucu büyük hasar ve zarar gördüğünü, hasar dosyası açılarak bağımsız eksper ve bilirkişiden raporlar aldırıldığını, alınan raporda yangının elektrik tesisatı ve panosundan kaynaklandığının tespit edildiğini, olay nedeniyle bina maliki olan davalı şahısların TBK 69.maddesi uyarınca kusursuz sorumluluklarının olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 04/05/2020 tarihinde 1200.212,07 TL hasar tazminatı ödendiğini böylelikle müvekkilinin yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/190 KARAR NO: 2025/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/589 KARAR NO: 2024/661 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücu) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ve müvekkili şirket tarafından sigortalı olan işyerinde yangın çıktığını ve işyerinde bulunan tüm demirbaş, makine ve emtiaya yangın sonucu büyük hasar ve zarar gördüğünü, hasar dosyası açılarak bağımsız eksper ve bilirkişiden raporlar aldırıldığını, alınan raporda yangının elektrik tesisatı ve panosundan kaynaklandığının tespit edildiğini, olay nedeniyle bina maliki olan davalı şahısların TBK 69.maddesi uyarınca kusursuz sorumluluklarının olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 04/05/2020 tarihinde 1200.212,07 TL hasar tazminatı ödendiğini böylelikle müvekkilinin yasal halefiyet gereği sigortalının yerine geçerek alacaklı davacı sıfatını elde ettiğini, davalı bina maliyetlerinin hasarın kendi sigortalarından karşılanmasını beyan ve bildirimleri üzerine sigortacıları olan davalı ... Sigorta'ya rücu talebi gönderilmiş ise de ... Sigortanın bu talebi reddettiğini, bunun üzerine ödenen sigorta bedelinin tazmini için başta ... Sigorta olmak üzere bina malikleri aleyhlerinde ve Beykoz İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını borçluların itiraz ettikleri için takibin durduğunu beyan ederek icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçede Yangın Sorumluluk (Kiracı/Malik) teminat limitinin 750.000,00 TL olarak belirlendiğini, yangın teminatının riziko adresinde 24 saat güvenlik görevlisi veya bekçi bulunması, profesyonel güvenlik firmasına bağlı alarm ve kamera sistemi önlemlerinden en az birinin bulunması şartıyla verildiğini, bu önlemlerin bulunmaması halinde her bir hasarda sigorta bedeli üzerinden %10, minimum 50.000,00 TL tenzi-i muafiyet uygulanmasının kararlaştırıldığını, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar tutarının fahiş olduğunu, yangının tamamen davacı şirket sigortalısı aynı zamanda kiracı olan şirketin kusurundan kaynaklandığını, bina maliklerinin kusurlarının olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin yangın nedeniyle sigortalısına 566.118,70 TL ödediğini ve ödenen tutarı zarardan kiracının sorumlu olması nedeniyle kiracı ...'ya ve sigortacısı işbu davanın davacısı ... Sigorta A.Ş.'ye rücu ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında süresi içinde borca itirazla birlikte yetki yönünden de itiraz ettiklerin...