6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... Şirketleri'ne ait brooklyn cıty projesi için davalı ... Anonim Şirketi ile Şubat 2016 tarihinde ve davalı ... Anonim Şirketi İle 02.03.2016 tarihinde elektrik&mekanik tesisat uygulama ve resmi projelerinin hazırlanması hizmet sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin elektrik- mekanik tesisat uygulama ve resmi projelerinin hazırlanması işlerini üstlenmesi karşılığında, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, "... Projesi" ... Blok, Kat:..., ... Bağımsız No.lu taşınmaz ve İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, "... Projesi" ... Blok, Kat:..., ... Bağımsız No.lu taşınmazları 837.734,40 TL bedel üzerinden barter ödemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/387 KARAR NO: 2025/344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2024 ESAS NO: 2024/1083 D. İş KARAR NO: 2024/1334 D. İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 19/03/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... Şirketleri'ne ait brooklyn cıty projesi için davalı ... Anonim Şirketi ile Şubat 2016 tarihinde ve davalı ... Anonim Şirketi İle 02.03.2016 tarihinde elektrik&mekanik tesisat uygulama ve resmi projelerinin hazırlanması hizmet sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin elektrik- mekanik tesisat uygulama ve resmi projelerinin hazırlanması işlerini üstlenmesi karşılığında, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, "... Projesi" ... Blok, Kat:..., ... Bağımsız No.lu taşınmaz ve İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, "... Projesi" ... Blok, Kat:..., ... Bağımsız No.lu taşınmazları 837.734,40 TL bedel üzerinden barter ödemesi olarak müvekkil şirkete devir ve tescili taahhüt edildiğini, taşınmazlardan İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, "... Projesi" ... Blok, Kat:..., ... Bağımsız No.lu taşınmazın 12.09.2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmesine rağmen tapusunun devir ve tescil edilmediğini, müvekkili şirkete fiili tesliminden sonra tapudan devir ve tescili beklenirken davalı ... İnşaat Tic. A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş.'den genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan krediye teminat gösterilerek davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu taşınmazın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyası ile icradan satışa konu edildiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirket dairesinin satışının an meselesi olduğunu ve cebri icra yoluyla satış ve 3. kişilere devrin önlenmesine yönelik ihtiyadi tedbir talebinin bunun için çok önemli olduğunu, davalı ... Ticaret A.Ş. ile davalı ... İnşaat A.Ş. arasındaki organik bağın açık ve net olarak ortada olduğunu ve açılan diğer davalarda kanıtlandığını, esas davaya geçildiğinde taşınmazın tüm takyidatlardan ari şekilde müvekkili adına tescili taleplerinde davalı ... A. Ş.'nin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, şirketlerin borca batık olduğunu bildiği halde dava konusu taşınmaz için kredi kullandırdığını ve kusurlu olduğunu belirtere talep konusu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, "... Projesi "... Blok, Kat:..., ... no.lu taşınmazın cebri icra yolu ile, rızai satışı da dahil olmak üzere üçüncü kişilere satışının ve devir, teslim, tescilinin önlenmesi teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yu...